Рішення № 10613137, 27.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. Справа № 15/42/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», 54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден», Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841566;

про: стягнення 14691,53 грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з‘явився.

Від відповідача: представник не з‘явився.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.07.2010р. з’явився, вимоги ухвали суду від 29.06.10 р. виконав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги ухвали суду від 29.06.10 р. не виконав.

За згодою представника позивача господарський суд оголосив перерву до 27.07.2010р. о 10:15 для оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

в с т а н о в и в:

26.03.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранг»звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден»про стягнення збитків від інфляції та 3 процентів річних в сумі 14691,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

01.01.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ранг" (надалі - Позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Карден" (надалі - Відповідач) уклали договір поставки № 2382 та додаткові угоди № 1 від 29.04.08р. та № 2 від 02.09.08р. (надалі - Договір), згідно яких ТОВ "Ранг" був зобов'язаний поставити ТОВ "Карден" товар (паливно - мастильні матеріали), а ТОВ "Карден" його оплатити.

Позивач на виконання Договору поставив Відповідачу паливно-мастильні матеріали, але Відповідач своєчасно та належним чином за них не розрахувався.

Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 141 270,44 грн. з яких: 115 852,64 грн. основного боргу, 13 776,40 грн. пені, 11 641,40 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.05.09р. по справі № 4/30/09 стягнуто з Відповідача на користь Позивача (ТОВ "Ранг") 115 852,64 грн. основного боргу, 13 776,40 грн. пені, 11 641,40 грн. збитки від інфляції, 1 412,70 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.09р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідачем, ТОВ "Карден", рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.05.09р. по справі № 4/30/09, яке набрало законної сили, виконане частково: сплачено на користь ТОВ "Ранг" 1000 (одна тисяча) грн. Таким чином, ТОВ "Карден" частково задовольнило вимоги кредитора, ТОВ "Ранг" у розмірі 1000 грн. щодо сплати неустойки, оскільки, відповідно до ст.534 ЦК України: У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка: у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.05.09р. по справі № 4/30/09, в частині сплати Відповідачем заборгованості перед Позивачем за поставлений Товар в сумі 115 852,64 грн., товариство "РАНГ" звертається до господарського суду з позовом про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 9 832,33 грн. за період з 14.05.2009р. (дати, наступної після прийняття рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 4/30/09) по 25.03.09р. та 3 процентів річних в сумі 4 859,20 грн. за період з 06.11.2008 (дати виникнення боргу, яка була використана у розрахунках при прийнятті рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2009р. по справі № 4/30/09) по 25.03.09, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи - є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи, що рішенням господарського суду у справі № 4/30/09 встановлено факт порушення Відповідачем умов Договору № 2382, розмір заборгованості та період її розрахування, а також той факт, що ст. 625 ЦК України передбачено, що інфляційні витрати та 3% річних підлягають стягненню за весь період прострочення, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими.

При цьому суд бере до уваги той факт, що надані позивачем документи виконавчого провадження свідчать про те, що борг Відповідача не погашено.

Разом з тим господарським судом не приймаються доводи Позивача про часткову сплату Відповідачем заборгованості, оскільки надані на підтвердження цього факту документи містять посилання на інші правочини, та не можуть бути визнані належними доказами в цій справі з урахуванням вимог ст. 34 ГПК України.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден», (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», (54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642) 3% річних у сумі 4859,20 грн., інфляційні втрати в сумі 9832,33 грн., 147,00 грн. –держмита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя