Рішення № 10613067, 08.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10 Справа № 17/110

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок", м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1756 грн. 33 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: Завойко Д.І., довіреність № 0375/9 від 09.11.2009

від відповідача: представник не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги звязку у сумі 967,41 грн., штрафну санкцію у сумі 663,78 грн., інфляційних нарахувань у сумі 222,50 грн., 3% річних у сумі 51,81 грн., за договором про надання послуг №1.11443183/2911328 від 23.06.2006.

Від позивача у судовому засіданні 08.07.2010 надійшла заява про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог від 08.07.2010, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованвсть за надані послуги звязку у сумі 441,33 грн., штрафну санкцію у сумі 1294,08 грн., інфляційні нарахування у сумі 101,50 грн. та 3% річних у сумі 23,63 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позовні вимоги представником позивача підтримані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представника позивача, що прибув у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами у даній справі був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку від 23.06.2006 №1.11443183/2911328.

Відповідно до пунктів 3.1 вказаних договорів нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюються згідно з тарифами UМС; розрахунковий період становить один календарний місяць; абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента телефонами.

Пунктами 2.4.2 договорів відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку.

Відповідно до умов пунктів 2.4.6 договорів у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідач повинен був телефонувати до позивача для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Пунктами 3.3 усіх договорів відповідача був зобовязаний сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У період з 01.01.2008 по 01.07.2008 відповідачу були надані послуги звязку на загальну суму 441 грн. 33 коп.

Сума заборгованості відповідача за надані позивачем послуги згідно з наявними у матеріалах справи рахунками склала за договором 441 грн. 33 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, а також надісланими на адресу відповідача рахунками.

Документів у підтвердження повної або часткової сплати вказаної позивачем суми заборгованості за вказаний позивачем у позові період відповідачем під час судового розгляду справи надано не було.

23.06.2006 укладені сторонами у даній справі договір від 23.06.2006 №1.11443183/2911328 був припинений у звязку з наявністю заборгованості відповідача за надані позивачем послуги.

За порушення умов договорів згідно з умовами пункту 1.2 Додаткової угоди, підписаною сторонами у даній справі, відповідачу були нараховані договірні санкції у розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.

Загальна сума санкцій за усіма договорами, нарахована позивачем та заявлена ним до стягнення з відповідача, склала 1294 грн. 08 коп., що позивач обґрунтував відповідним наданим суду розрахунком.

Наданий позивачем у справі розрахунок сум санкцій відповідає умовам укладеної сторонами додаткової угоди, не суперечить приписам чинного законодавства, ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому є обґрунтованим.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 441 грн. 33 коп. та санкцій у розмірі 1294 грн. 08 коп. є обґрунтованими.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості у загальному розмірі 101 грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 23 грн. 63 коп.

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань здійснений позивачем у відповідності з приписами чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим, тому вимоги про стягнення вказаних нарахувань є такими, що підлягають задоволенню.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг за вказаний у позові період відповідачем надані не були.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільній зв'язок”, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, код 14333937, заборгованість в сумі 441 грн. 33 коп., штрафні санкції в сумі 1294 грн. 08 коп., інфляційні нарахування в сумі 101 грн. 50 коп. та 3 % річних в сумі 23 грн. 63 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 13.07.2010.

СуддяО.С.Фонова