Ухвала суду № 10612948, 05.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

05.07.10                                                                                 Справа № 14/234.

Суддя Фонова О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Східспецтехніка” у справі за позовом

Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східспецтехніка”, м. Луганськ

про стягнення 246670 грн. 61 коп.

Орган виконання судових рішень –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Ленінський ВДВС Луганського МУЮ)

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ –Коляденко Е.А., довіреність № б/н від 19.11.2009.

                              в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Східспецтехніка” (відповідач у справі) звернулось зі скаргою від 08.06.2010 №127/1 на неправомірні дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та просить:

- визнати неправомірною дії посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2010 ВП №19440133;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2010 ВП №19440133, що прийнята посадовими особами Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

В обґрунтування вимог по скарзі, відповідач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження, як виконавчий документ, не містить печатки відповідного органу, та ідентифікаційного коду боржника, що є порушенням статті 19 закону України „Про виконавче провадження”.

Позивач відзиву на скаргу не надав, участі повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Запереченням на скаргу № б/н від 05.07.2010 Ленінський ВДВС Луганського МУЮ проти скарги заперечує, просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що ним при відкритті виконавчого провадження було дотримано всі вимоги, вказані в статті 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами та органом Державної виконавчої служби документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду від 03.11.2009 по даній справі, що набрало законної сили 20.04.2010, позов задоволено частково. На користь позивача з відповідача стягнуто передплату в сумі 122768 грн., штраф у сумі 30000 грн., пеню у сумі 1473,24 грн. та збитки у сумі 10939,28 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 1651,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 209,26 грн. На виконання зазначеного рішення було видано наказ.

Згідно матеріалів виконавчого провадження 27.05.2010 державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 19, 24 Закону України „Про виконавче провадження” була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 14/234, виданого господарським судом Луганської області у справі № 14/234, боржнику було надано строк для добровільного виконання в строк 7 днів з дня отримання постанови.

Як встановлено у пункті 1 частини 2 статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України;

Згідно статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Всі необхідні відомості були зазначені судом у виконавчому документі –наказі господарського суду № 14/234 від 29.04.2010, який містив печатку суду та всі інші передбачені законом реквізити.

Постанова про відкриття виконавчого провадження не є виконавчим документом і, відповідно не повинна містити печатку органу, який її видав. Такі реквізити у відношенні постанови про відкриття виконавчого провадження не визначені Законом України „По виконавче провадження”, як обов’язкові.

Посилання скаржника на відсутність в постанові про відкриття виконавчого провадження ідентифікаційного коду боржника є безпідставними, адже вона містить назву боржника, його адресу та ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 35498466.

Згідно абзацу 6 пункту 7 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Ленінським ВДВС Луганського МУЮ не порушуються вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, у зв’язку з чим, скаргу відповідача слід відхилити.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Східспецтехніка”, на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відхилити.

Суддя О.С.Фонова