Рішення № 10612914, 06.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.10                                                                                 Справа № 19/176

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, м.Луганськ

про стягнення 5068 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Титаренко Д.Б., довіреність № 18/05-1Д від 18.05.2010;

від відповідача –представник не прибув;

вільний слухач –Павленко Л.В., паспорт ЕМ № 618641 від 24.04.2000, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 4410,81 грн. основного боргу, 235,52 грн. витрат від інфляції, 368,04 грн. пені, 53,86 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД” (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (продавець, позивач) 01.01.2007 був укладений договір купівлі-продажу №1011 (далі –договір), за умовами якого продавець зобов”язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (дитяче харчування).

Відповідно до п.1.2 договору товар постачається покупцю за цінами та в асортименті, попередньо узгодженими з продавцем в замовленні на отримання конкретної партії товару або специфікаціях на кожну партію товару, які є невід”ємними частинами договору.

Згідно п.1.3 договору загальна сума договору складається з сум всіх видаткових накладних.

На виконання умов договору позивач відповідно до видаткових накладних № 1001 від 01.10.2009, № 1046 від 15.10.2009, № 1094 від 23.10.2009, № 1106 від 04.11.2009, № 1156 від 12.11.2009, № 1199 від 26.11.2009 поставив відповідачу товар на загальну суму 5196,96 грн. (а.с.19-24).

Як вбачається з п.3.2 договору, сторони домовились про умови оплати, а саме товар оплачується на умовах відстрочки платежу 21 календарний день з моменту отримання товару.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов”язань, оплатив частково лише видаткову накладну № 1001 від 01.10.2009 на суму 786,15 грн., у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 4410,81 грн., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.05.2010 (а.с.18).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець зобов”язаний сплатити на користь продавця неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Тобто позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня (з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України) за період з 23.10.2009 по 20.04.2010 у сумі 368,04 грн., яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року нараховані відповідачу інфляційні нарахування в сумі 235,52 грн. та 3% річних за період з 23.10.2009 по 20.04.2010 у сумі 53,86 грн., які також підлягають до стягнення.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.07.2010, за згодою представника позивача, були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, м.Луганськ, кв.Олексієва, б.10, код 21763334 на користь Закритого акціонерного товариства „Асоціація дитячого харчування”, м.Дніпропетровськ, пров.Архітектурний, б.5, код 30394678 заборгованість у сумі 4410 грн. 81 коп., інфляційні витрати у сумі 235 грн. 52 коп., пеню у сумі 368 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 53 грн. 86 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 12.07.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                       Г.М.Андрущенко