Рішення № 10612912, 08.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10 Справа № 19/165

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Україна", м.Артемівськ Донецької області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Лутугине Луганської області

про стягнення 10245 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача Пигіда Є.С., довіреність № б/н від 27.05.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 9133,19 грн. та пені у сумі 1112,77 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Форте Україна” (постачальник, позивач) та суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (покупець, відповідач) 04.03.2008 був укладений договір поставки товару № 92 (далі договір), за умовами якого постачальник зобов"язується виготовити, здійснити поставку та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов"язується приймати та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Відповідно до п.2.1 договору найменування товару, його кількість та асортимент, поставка якого буде здійснюватися у відповідності з договором, зазначаються у накладних, які складаються на кожну партію постачаємого товару, з моменту підписання сторонами складають невід"ємну частину договору.

Згідно до п.6.2 договору ціни на товар, постачаємий у відповідності з договором, встановлюються для кожної партії товару та зазначаються у накладних.

На виконання умов договору 31.03.2008 та 24.04.2008 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних № ФУ-0001339, № ФУ-0001710 та № ФУ-0001711 на загальну суму 13293,19 грн. (а.с.11,13,15).

Як вбачається з розділу 7 "Порядок розрахунків по договору" оплата товару покупцем здійснюється у безготівковому порядку на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур згідно замовлення покупця (п.7.1).

Відвантаження партії товару здійснюється тільки після 100% передплати вартості партії товару (п.7.2).

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару, а саме в сумі 2370,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 779730 від 29.04.2008 а.с.16) на підставі рахунка-фактури № ФУ-0001773 від 27.03.2008 (а.с.12) та в сумі 1790,00 грн. (банківська виписка від 27.05.2008 а.с.17) на підставі рахунку-фактури № ФУ-0001708 від 24.03.2008 (а.с.10), у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 9133,19 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 2992 від 12.12.2008 з вимогою сплатити заборгованість, яку останній отримав 23.12.2008 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 11820/8, але залишив без відповіді та задоволення (а.с.18).

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10.2 договору сторони передбачили, що у разі надання покупцю відстрочки платежу та порушення строку оплати за отриманий товар, з моменту закінчення періоду, зазначеного в п.7.2 договору, покупцю нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення платежу від недоплаченої суми.

Тобто позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня (з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України) за період з 25.04.2008 по 24.10.2008 у сумі 1112,77 грн., яка підлягає до стягнення.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” зайве сплачене позивачем державне мито в сумі 00 грн. 54 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.07.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Луганська область, м.Лутугине, кв.ШевченкоАДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Україна", Донецька область, м.Артемівськ, вул.П.Лумумби, б.95, код 31279561 заборгованість у сумі 9133 грн. 19 коп., пеню у сумі 1112 грн. 77 коп., державне мито в сумі 102 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Україна", Донецька область, м.Артемівськ, вул.П.Лумумби, б.95, код 31279561 зайве сплачене за платіжним дорученням № 581 від 27.05.2010 державне мито в сумі 00 грн. 54 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 12.07.2010.

Суддя Т.В.Косенко