Рішення № 106129024, 07.09.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/323/22

Провадження № 2/483/265/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року акціонерне товариство (далі АТ) «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 листопада 2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26205011444374/980/РКО про надання комплексних банківських послуг шляхом підписання відповідачем відповідної заяви-договору, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» надало відповідачеві кредит у розмірі 116909 грн. 72 коп., а останній зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 21 грудня 2021 року складає 5384 грн. 70 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

05 листопада 2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26205011444374/980/РКО про надання комплексних банківських послуг шляхом підписання відповідачем відповідної заяви-договору. Вказане підтверджується змістом заяви-договору, в якій вказано, що відповідач із усіма умовами кредитного договору ознайомлений (а.с. 14).

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачеві кредит у розмірі 116909 грн. 72 коп. під 30% річних в обмін на його зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесенням коштів на кредитний рахунок.

Відповідно до п. 1.15.5. Глави 4 Розділу II Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк» клієнт сплачує проценти за користування Кредитом, який обліковується на рахунку обліку короткострокових кредитів/процентів, - щомісячно в порядку, передбаченому п. 2.4 цієї Глави Правил. Проценти за останній місяць користування Кредитом, який обліковується на рахунку обліку короткострокових кредитів/процентів, сплачуються Клієнтом в момент повного погашення заборгованості за таким Кредитом.

Відповідач належнимчином невиконував своїхзобов`язань зісплати обов`язковогощомісячного платежув рахунокповернення кредитута сплативідсотків зайого користування.Його заборгованістьза вказанимдоговором станомна 21грудня 2021року становить5384грн.70коп.,що складаєтьсяіз неповернутоїсуми кредитув розмірі4332грн.63коп.,прострочених відсотківу сумі979грн.86коп.,а такожсуми нарахованихвідсотків станомна 21грудня 2021року 72грн.21коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2481 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1), а також витрат на професійну допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Луганська, 18, каб. 114, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09807862) в рахунок заборгованості станом на 21 грудня 2021 року за кредитний договір№ 26205011444374/980/РКО від05листопада 2020року 5384 (п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 70 копійок, а також 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: