Ухвала суду № 106128840, 07.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/17261/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 900 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком Київ (правонаступником якого є ПАТ АБ Укргазбанк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Екобуд було укладено кредитний договір №76/07.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче засідання на 27.11.2020.

В судове засідання 27.11.2020 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судовому засіданні 27.11.2020 представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі№ 910/17261/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23859/16 (910/17833/20) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" та до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним іпотечного договору майнових прав в частині та припинення обтяження майнових прав.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 зупинено провадження у справі № 910/17261/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23859/16 (910/17833/20) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" та до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним іпотечного договору майнових прав в частині та припинення обтяження майнових прав.

16.02.2022 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2022 поновлено провадження та призначено до розгляду на 04.04.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

У зв`язку з введенням військового стану відправка поштової кореспонденції не була здійснена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/17261/19 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

22.08.2022 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 23.09.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.І. Мельник