Рішення № 106128535, 06.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1134/22за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення 1 340 267,41 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники сторін

від позивача: Дєлов В.В., ордер серії АЕ № 1084831 від 28.06.2022, адвокат

від відповідача: Боінчук О.Л., довіреність № 9/ДнЭ/2022, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованості в сумі 1 274 929,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

13.06.2022 від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" засобами електронного зв`язку надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку неотриманням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, також просив відкласти розгляд справи на більш пізнішу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 продовжено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" строк на подання відзиву на позов; відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.06.2022.

В судовому засіданні від 29.06.2022 оголошено перерву до 12.07.2022.

01.07.2022 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про зміну підстав позову та розміру позовних вимог в якій просить стягнути з Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" суму заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 1 340 267,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань з повної та своєчасної оплати послуг водовідведення, наданих позивачем за січень, березень та травень 2022 року відповідно до умов договорів №12387 від 02.08.2021.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження по даній справі відповідачем на виконання умов договору було сплачено кошти якими було повністю погашено заборгованість за спірний період, проте у відповідача утворилась нова заборгованість за послуги водовідведення вже за січень, березень та травень 2022 року в розмірі 1 340 267,41 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.07.2022, заяву про зміну підстави позову та розміру позовних вимог, якою фактично збільшений розмір позовних вимог прийнято до розгляду.

В судовому засіданні від 12.07.2022 оголошено перерву до 16.08.2022.

27.07.2022 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову та розміру позовних вимог в якому просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 1 340 267,41 грн., викладених у заяві від 01.07.2022 про заміну підстави позову та розміру позовних вимог по справі №904/1134/22, в яких з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що надані позивачем акти-рахунки не підписані відповідачем, до актів за січень та березень 2022 року безпідставно включені послуги абонентського обслуговування водовідведення, які не передбачені умовами спірного договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022; роз`яснено учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 06.09.2022) вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

29.08.2022 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що позовні вимоги, які викладені у заяві позивача від 01.07.2022 б/н про заміну підстави позову та розміру позовних вимог не підлягають задоволенню так як позивачем до заяви про заміну підстави позову та розміру позовних вимог від 01.07.2022 б/н було долучено в якості доказів виконання договору акти-рахунки приймання наданих послуг, які з боку відповідача не були підписані.

Відповідач зауважує на тому, що в Актах-рахунках приймання наданих послуг № 8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року та № 24855 від 31.03.2022 за березень 2022 безпідставно додатково було включено послуги абонентського обслуговування водовідведення на загальну суму 77,98 грн., які не були передбачені предметом договору.

Також зазначає, що лише 01.07.2022 позивачем було надано відповідачу належним чином оформлені відповідно до вимог вище перелічених у пунктах 1, 3 договору акти-рахунки приймання наданих послуг із зазначенням нарахувань за послуги водовідведення (без включення до них послуг абонентського обслуговування водовідведення, які не передбачені умовами договору), а саме: №8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 349 299,06 грн., №24855 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 326 315,30 грн., № 42490 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн.

На підтвердження оплати Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" надані копії платіжних доручень від 05.08.2022 №2616232 на суму 349 299,06 гри., від 19.08.2022 №2627972 на суму 326 315,30 грн., від 01.07.2022 №2571639 на суму 315 353,99 грн., відповідно.

31.08.2022 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи довідки щодо зарахування оплат Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2022, представник позивача просив розглянути справу за наявними матеріалами, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 06.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" (водоканал) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (абонент) укладений договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №12387, відповідно до пункту 2.1 якого водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення) (далі - послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором га діючим законодавством.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що надання послуг здійснюється водоканалом в межах місячних норм водопостачання та водовідведення, які визначенні відповідно до розрахунку об`ємів послуг (додаток № 8 договору) а саме: норма споживання абонентом води питної за договором складає: 621 000 м3/рік; 51 750 м3/місяць; 1749,4 м3/добу.

Зміни норм споживання води питної та/або прийняття стічних вод проводяться шляхом укладання додаткових угод до договору, при цьому у разі збільшення норм споживання/прийняття відповідних послуг абонент до укладання таких додаткових угод повинен отримати технічні умови на ці норми.

Згідно з пунктом 4.1 договору оплата послуг здійснюється абонентом відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України.

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється абонентом по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення такого уповноваженого органу.

Пунктом 4.3 договору визначено, що до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим абонент надає водоканалу звіт про показники приладів і засобів обліку розрахунковою місяця за формою, визначеною в додатках:

- для водолічильників - додаток № 6 до договору;

-для електричних приладів і засобів обліку (ультразвукових, електромагнітних, інше) - додаток № 7 до договору.

У разі ненадання звіту про показники приладів і засобів обліку у встановлені цим пунктом строки, обсяги послуг визначаються відповідно до пп. б) п. 3.1 1 договору.

Відповідно до пункту 4.4 договору виходячи з даних звітів про контрольні показники приладів і засобів обліку розрахункового місяця, наданих абонентом водоканалу (п. 4.3 договору), а також актів обстежень, водоканал визначає об`єм наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць, розмір плати за скид понаднормативних забруднень та розмір оплати послуг за цей розрахунковий місяць та надає абоненту, не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, два примірника акта-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою водоканалу.

Абонент зобов`язаний самостійно отримувати від водоканалу два примірника актів-розрахунку приймання наданих послуг.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем абонент повертає водоканалу один з двох примірників акту-рахунку приймання наданих послуг за розрахунковий місяць, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою абонента, отриманий згідно пункту 4.4 договору.

Пунктом 4.8 визначено, що остаточний розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок водоканалу не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем, з урахуванням здійсненої попередньої оплати та нарахувань згідно умов договору.

В платіжному дорученні абонент повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць, за який проводиться оплата, а також номер та дату договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується водоканалом як оплата будь-якої заборгованості абонента перед водоканалом за договором.

У пункті 9.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками і в частині надання послуг діє до 31.12.2013, а в частині їх оплати - до повного виконання.

02.08.2021 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (виконавець) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (споживач) укладено договір з індивідуальним споживанням у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №12387, відповідно до пункту 1 якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

За приписами пункту 17 договору розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем (якщо не визначено споживачами іншу особу, що здійснює розподіл обсягів послуг), на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше ніж 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги.

Рахунки надаються у паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватися йому в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків. Рахунки надаються споживачеві на безоплатній основі.

Відповідно до пункту 52 договору договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

На підтвердження виконання умов договору №12387 Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надані до господарського суду акти-рахунки приймання наданих послуг згідно договору №12387 від 02.08.2021: №8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 349 338,05 грн. (с. 84), №24855 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 326 354,29 грн. (а.с. 85), №42490 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн. (а.с. 86), всього за вказаний період на суму 991 046,33 грн.

При цьому, в розрахунку суми боргу абонента позивачем вказано про заборгованість відповідача за січень 2022 року у сумі 349 338,05 грн., за березень 2022 року у сумі 675 614,36 грн., за травень 2022 року у сумі 315 353,99 грн., всього за вказаний період у розмірі 1 340 267,41 грн. (а.с. 83), яка заявлена до стягнення у заяві про зміну підстави та розміру позовних вимог (а.с. 79-81).

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" проти позову заперечує, посилаючись на те, що надані позивачем акти-рахунки приймання наданих послуг не підписані відповідачем; до актів за січень та березень 2022 року безпідставно додатково було включено послуги абонентського обслуговування водовідведення на загальну суму 77,98 грн., які не були передбачені предметом договору.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" посилається на те, що 01.07.2022 позивачем було надано відповідачу належним чином оформлені відповідно до вимог вище перелічених у пунктах 1, 3 договору акти-рахунки приймання наданих послуг із зазначенням нарахувань за послуги водовідведення (без включення до них послуг абонентського обслуговування водовідведення, які не передбачені умовами договору), а саме: №8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 349 299,06 грн., №24855 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 326 315,30 грн., № 42490 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн., всього за вказаний період на суму 990 968,35 грн.

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" зобов`язань за договором з індивідуальним споживанням у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №12387 від 02.08.2021 в частині оплати наданих послуг у період за січень, березень та травень 2022 року, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 340 267,41 грн. заборгованості за надані послуги за договором з індивідуальним споживанням у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №12387 від 02.08.2021 за січень, березень та травень 2022 року.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору з індивідуальним споживанням у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №12387 від 02.08.2021, факт надання послуг та їх вартість, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати за послуги за січень, березень та травень 2022 року.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 1 340 267,41 грн. за договором з індивідуальним споживанням у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №12387 від 02.08.2021 за надані послуги за січень, березень та травень 2022 року.

На підтвердження виконання умов договору №12387 Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надані до господарського суду акти-рахунки приймання наданих послуг згідно договору №12387 від 02.08.2021: №8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 349 338,05 грн. (с. 84), №24855 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 326 354,29 грн. (а.с. 85), №42490 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн. (а.с. 86), всього за вказаний період на суму 991 046,33 грн.

При цьому, в розрахунку суми боргу абонента позивачем вказано про заборгованість відповідача за січень 2022 року у сумі 349 338,05 грн., за березень 2022 року у сумі 675 614,36 грн., за травень 2022 року у сумі 315 353,99 грн., всього за вказаний період у розмірі 1 340 267,41 грн. (а.с. 83), яка заявлена до стягнення у заяві про зміну підстави та розміру позовних вимог (а.с. 79-81).

Вказані акти-рахунки подані Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надані разом із заявою про зміну підстав позову та розміру позовних вимог, містять лише печатку Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та не містять пі підпису ні печатки Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Водночас, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" надані до суду акти-рахунки приймання наданих послуг згідно договору №12387 від 02.08.2021: №8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 349 299,06 грн., №24855 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 326 315,30 грн., № 42490 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн., всього за вказаний період на суму 990 968,35 грн.

Вказані акти-рахунки подані Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" містять підписи та печатки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання сторонами акту надання послуг, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.

Враховуючи умови, що Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" надані до господарського суду акти-рахунки приймання наданих послуг згідно договору №12387 від 02.08.2021: №8068 від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 349 299,06 грн., №24855 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 326 315,30 грн., № 42490 від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн., містять підписи та печатки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", господарський суд визнав доведеним факт надання позивачем відповідачу послуг за січень, березень та травень 2022 року в сумі 990 968,35 грн.

Господарський суд визнає недоведеною заявлену до стягнення позивачем заборгованість у розмірі 1 340 267,41 грн., з огляду на те, що надані на підтвердження вказаної суми акти-рахунки не містять не лише підпису та печатки відповідача, а й не містять підпису представника позивача (крім акту за травень 2022 року). Крім того, в розрахунку суми боргу абонента позивачем вказано про заборгованість відповідача за березень 2022 року у сумі 675 614,36 грн., а до заяви поданий акт-рахунок №24855 від 31.03.2022 лише на суму 326 354,29 грн.

При цьому доводи відповідача про отримання вказаних актів-рахунків лише 01.07.2022 спростовуються змістом вказаних актів-рахунків, а саме біля підпису уповноваженої особи відповідача проставлені дати їх підписання, які є відмінними від 01.07.2022.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним належними та допустимими доказами надання Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради послуг Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" згідно договору №12387 від 02.08.2021 за січень 2022 року на суму 349 299,06 грн., за березень 2022 року на суму 326 315,30 грн., за травень 2022 року на суму 315 353,99 грн., всього за вказаний період на суму 990 968,35 грн.

Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" надані до господарського суду платіжні доручення про сплату послуг водовідведення, а саме: платіжне доручення №2616232 від 05.08.2022 на суму 349 299,06грн. призначення платежу "оплата услуг водоотведения (ПрТЭС), дог. №12387 от 02.08.2021, акт-счет 8068 от 31.01.2022"; платіжне доручення №2627972 від 19.08.2022 на суму 326 315,30 грн. призначення платежу "оплата услуг водоотведения (ПрТЭС), дог. №12387 от 02.08.2021, акт-счет 24855 от 31.03.2022"; платіжне доручення №2571639 від 01.07.2022 на суму 315 353,99 грн. призначення платежу "оплата услуг водоотведения (ПрТЭС), дог. №12387 от 02.08.2021, акт-счет 42490 от 31.05.2022", на загальну суму 990 968,35 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 990 968,35 грн., яка підтверджена належними та допустимими доказами, після звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, що підтверджується копіями долучених до письмових пояснень платіжних доручень, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 990 968,35 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено, наявність суми заборгованості у розмірі 349 299,06 грн. (675 614,36 грн. (розмір зазначений в акті-рахунку наданому позивачем) 326 315,30 грн. (розмір зазначений в акті-рахунку наданому і позивачем і відповідачем), які були нараховані згідно розрахунку позивача за надані послуги та централізованого водовідведення згідно договору № 12387 за березень 2022 року та не підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині 349 299,06 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення 990 968,35 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а в частині стягнення 349 299,06 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення суму у розмірі 1 340 267,41 грн., до сплати підлягав судовий збір у розмірі 20 104,49 грн. Водночас, відповідно до платіжного доручення №98936802 від 28.04.2022 позивач сплатив судовий збір у розмірі 20 623,95 грн., тобто переплата становить 519,49 грн.

Крім того, судовий збір у сумі 14 864,52 грн. (пропорційно частині позовних вимог щодо якої підлягає закриттю провадження у справі) підлягає поверненню особі, яка сплатила з Державного бюджету України.

На час ухвалення рішення клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні, яких відмовлено, у сумі 5 239,49 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №904/1134/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 990 968,35 грн. заборгованості.

Відмовити у задоволенні позову про стягнення 349 299,06 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.09.2022

Суддя Ю.А. Бажанова