Рішення № 10612802, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/29722.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Трейд АВС» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт - С»

про стягнення 60024,38 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Данилко О.С. –представник за довіреністю

Від відповідача Герич М.В. –представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 60024,38 грн. заборгованості по договору № 42/12 від 01.12.2007р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –600,24 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2010 було порушено провадження у справі № 47/297, розгляд якої було призначено на 08.06.2010, ухвалою від 08.06.2010р. відкладено на 22.06.2010р., ухвалою від 22.06.2010р. відкладено на 22.07.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2010 заявлені у позові вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору № 42/12 від 01.12.2007р. не було здійснено оплату поставленого товару, оскільки позивач поставив товар на суму 60024,38 грн., який відповідачем було прийнято, але не оплачено. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –60024,38 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.07.2010р. надав відзив на позовну заяву, яким визнав заборгованість в сумі 59667,28 грн. за поставлений товар по договору № 42/12 від 01.12.2007р., але також повідомив суд про наявність заборгованості позивача перед відповідачем за надані маркетингові послуги згідно додатку № 6 по договору № 42/12 від 01.12.2007р. в сумі 15806,69 грн. та просив в порядку статті 601 ЦК України зарахувати зустрічні однорідні вимоги на суму 15806,69 грн., стягнувши з відповідача 43860,59 грн.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

          ВСТАНОВИВ:           

01.12.2007р. між позивачем ТОВ «Гала-Трейд АВС», як постачальником та відповідачем – ТОВ «Гарт-С», як покупцем, було укладено договір поставки № 42/12, відповідно до якого постачальник зобов’язується у зумовлені цим договором строки передати товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених цим договором (п. 1.1).

Умовами договору сторони погодили, що ціни на товар, що постачаються є вільними відпускними і вказуються у прайс-листку постачальника (п. 5.1), ціна за товар включає вартість доставки товару постачальником (п. 5.4), оплата за поставлений товар здійснюється через 30 календарних днів від факту реалізації товару (п. 6.1.1), після строку, вказаного в п. 6.1.1 даного договору оплата за поставлений товар здійснюється кожні 30 (тридцять) днів (п. 6.1.2).

Позивачем долучено до матеріалів справи додаток № 6 до договору № 42/12 від 01.12.2007р. укладений між позивачем та відповідачем, згідно з умовами якого сторони погодили перелік маркетингових послуг та ціни, які відповідач надає позивачу.

Згідно з видатковими накладними по договору, а саме: № ДОН-007662 від 10.06.2008р. на суму 40757,62 грн., № ДОН-007663 від 10.06.2008р. на суму 10501,12 грн., № ДОН-007787 від 12.06.2008р. на суму 1875,70 грн., № ДОН-007788 від 12.06.2008р. на суму 3357,74 грн., № ДОН-007789 від 12.06.2008р. на суму 1034,88 грн., № ДОН-007790 від 12.06.2008р. на суму 3267,16 грн., позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 60794,22 грн.

24.03.2010р. позивач рекомендованим листом, направив на адресу відповідача лист № 177, яким просив в тижневий термін з дня отримання листа надати відомості щодо залишків товару та підписати акти звірки взаєморозрахунків, який відповідач отримав 02.04.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2008р. по 01.04.2010р. по договору № 42/12 від 01.12.2007р., підписаним представниками позивача та відповідача, з проставленими печатками сторін, сальдо на користь позивача станом на 01.04.2010р. складає 60024,38 грн.

Відповідно до звіту відповідача станом на 16.04.2010р., залишок товару складає 357,10 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов договору № 42/12 від 01.12.2007р. не було здійснено оплату поставленого товару, оскільки позивач поставив товар на суму 60024,38 грн., який відповідачем було прийнято, але не оплачено. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –60024,38 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, визнав заборгованість в сумі 59667,28 грн. за поставлений товар по договору № 42/12 від 01.12.2007р., але також повідомив суд про наявність заборгованості позивача перед відповідачем за надані маркетингові послуги згідно додатку № 6 по договору № 42/12 від 01.12.2007р. в сумі 15806,69 грн. та просив в порядку статті 601 ЦК України зарахувати зустрічні однорідні вимоги на суму 15806,69 грн., стягнувши з відповідача 43860,59 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Твердження відповідача про те, що заборгованість відповідач за власними розрахунками складає 43860,59 грн., оскільки позивач має невиконане грошове зобов’язання за надані маркетингові послуги згідно додатку № 6 по договору № 42/12 від 01.12.2007р. в сумі 15806,69 грн., заборгованість яку визнає відповідач складає 59667,28 грн., судом відхиляється з оскільки відповідач заявляючи про зарахування зустрічних однорідних вимог, не надав суду належних доказів наявності заборгованості за надані маркетингові послуги.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору № 42/12 від 01.12.2007р., поставив відповідачу товар на загальну суму –60794,22 грн., який відповідачем було прийнято, що підтверджується видатковими накладними, а відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг, в строк передбачений п. 6.1.1, 6.1.2, тобто через 30 календарних днів від факту реалізації товару (п. 6.1.1), після строку, вказаного в п. 6.1.1 даного договору оплата за поставлений товар здійснюється кожні 30 (тридцять) днів (п. 6.1.2), не виконав. Також судом встановлено що згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2010р. заборгованість відповідача складала 60024,38 грн., а відповідно до звіту, вартість нереалізованого товару станом на 16.04.2010р. складає 357,10 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по Договору № 42/12 від 01.12.2007р., існує непогашена заборгованість в сумі –59667,28 грн. (60024,38 (борг станом на 01.04.2010р.) –357,10 (вартість нереалізованого товару) = 59667,28), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, але не оплачений відповідачем товар законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі –59667,28 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: 59667,28 грн. –основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»(код ЄДРПОУ 24654657, юридична адреса: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3; фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. Р.Окипної, 4, оф. 33) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Трейд АВС»(код ЄДРПОУ 33712712, адреса: 83101, м. Донецьк, вул. Універсальна, 74) суму боргу в розмірі 59667 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 28 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита –596 (п’ятсот дев’яносто шість) грн. 67 коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг –234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. В іншій частині позову –відмовити.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         С.Р. Станік

Дата підписання рішення –30.07.2010