Ухвала суду № 106127488, 08.09.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/137/21

2-во/465/58/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданова Олександра Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні від 04 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року у справі №465/137/21, запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат через недотримання умов договору, затверджено мирову угоду, укладену 26 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарі Україна» в особі генерального директора Азарова Олега Анатолійовича та ОСОБА_1 .

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 серпня 2022 року, покликаючись на те, що судом у рішенні помилково названо відповідача боржником, а позивача стягувачем. Просив виправити допущену описку і з тексту резолютивної частини рішення виключити найменування сторін як стягувача і боржника, оскільки в мировій угоді таких не встановлено, не передбачено безумовне стягнення коштів на користь ТОВ «АМАРІ Україна», а встановлена лише обопільна відповідальність сторін за її порушення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За правилами п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, зазначення в ухвалі суду вказаних даних про стягувача і боржника не є опискою в розумінні положень ст.208 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданова Олександра Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні від 04 серпня 2022 року відмовити.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2022 року.

Суддя Мигаль Г.П.