Ухвала суду № 10612709, 30.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.10№ 05-5- 22 / 8638 Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Майстер"

про стягнення заборгованості за кредитним договором - 4 776 425,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2007/840-К/33 від 14.03.2007р. в розмірі 4776425, 60 грн..

Відповідно до вимог п. 2, 3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб –платників податків).

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено повної назви сторін, із вказанням організаційно-правової форми.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Так, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму в розмірі 4776425, 60 грн., тоді як зазначена сума є сумою боргу відповідача разом із нарахованими штрафними санкціями.

Подана до суду позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум простроченої заборгованості по інфляційних нарахуванням в сумі заявленій до стягування, у позовній заяві не зазначено, на який строк виникли зобов’язання по оплаті кредиту, відсотків, в якому періоді у відношенні якої суми боргу допущено прострочення. До справи залучено розрахунок здійснений станом на 01.02.2010р., в якому не відображено заявленого розміру інфляційних штрафів.

Як про те зазначено у п 9 Листа Вищого господарського суду від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

          Згідно з п. 4.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998р., № 02-5/78 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві не наведений обгрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

До позовних матеріалів позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не зазначено про надання таких до суду згідно з переліком документів що додані позивачем до позовної заяви. Наведене свідчить про невиконання встановлених вимог щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Вказані докази подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до пункту 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 62609 від 25.06.2010р., яке не може бути належним доказом виконання зазначеного обов’язку позивачем, через наступне.

Сплату витрат позивачем проведено на рахунок № 31213259700011 УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк отримувача ГУДКУ України у м. Києві, код отримувача 26077968, код банку отримувача 820019, тоді як зазначені витрати підлягають сплаті до Державного бюджету України на рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Головного управління державного казначейства України у м. Києва: www.treasury.kiev.ua/zvit_new.php, рахунок змінено станом на 23.06.2010р., а про необхідність зазначення при сплаті всіх реквізитів наголошено у листі територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві за вих. № 1021-4/4 від 23.06.2010р. який отримано Господарським судом міста Києва для використання в роботі.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 2, 3, 6, 10 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 3, 6, 10 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема 15, ідент. код 20025456) сплачене державне мито в розмірі 25 500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) згідно платіжного доручення № 62608 від 25.06.2010р., та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених згідно платіжного доручення № 62609 від 25.06.2010р..

Суддя Р.І. Самсін