Рішення № 10612638, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/29822.07.10 За позовомАкціонерного банку «Київська Русь» До           1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбл ЛТД Ко»

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаума Україна»

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг –96»

Простягнення 5131013,56 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гречін В.О.

Від відповідачів          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд з позовом про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙБЛ ЛТД Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаума Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг 96»суму заборгованості за Кредитним договором №16760-20/8-1 від 05 травня 2008 р. у сумі - 5 131 013,56 грн., у тому числі: основна сума заборгованості за кредитом - 4 000 000,00 грн.; нараховані відсотки - 920 830,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 144 589,58 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 65 593,71 грн.

Відповідачі Ухвали суду не виконали. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Відповідачі належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙБЛ ЛТД Ко»укладено кредитний договір №16760-20/8-1, що діє зі змінами та доповненнями, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 4 000 000,00 грн. за процентною ставкою 25 % відсотків річних, для поповнення обігових коштів.

Відповідач зобов'язався в порядку, передбаченому договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а у разі несвоєчасної (неналежної) плати за користування кредитом, сплатити Банку також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків відкриті відповідні рахунки.

Надання коштів підтверджується виписками з розрахункових рахунків Відповідача.

Банк виконав зобов'язання за кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти у повному обсязі.

Для забезпечення виконання Позичальником/боржником зобов'язання за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Лаума-Україна» укладено Договір поруки № 16793-20/8-5 від 05 травня 2008 року, за яким : поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань, передбачених Кредитним договором №16760-20/8-1 від 05 травня 2008 року, а саме : повернути кредитні кошти у розмірі 4 000 000,00 грн. та сплатити проценти за його користування, штрафні санкції та інші витрати.

Також, для забезпечення виконання Позичальником/боржником зобов'язання за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Продторг 96» укладено Договір поруки №16784-20/8-5 від 05 травня 2008 року, за яким : поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань, передбачених Кредитним договором №16760-20/8-1 від «05»травня 2008 року, а саме : повернути кредитні кошти у розмірі 4 000 000,00 грн. та сплатити проценти за його користування, штрафні санкції та інші витрати.

Відповідно до положень п. 2.1. вказаних вище Договорів поруки поручитель зобов'язується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором, який був укладений між Кредитором та Боржником.

Пунктом 3.1. вказаних Договорів поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором у встановлені ними строки, поручитель зобов'язується оплатити заборгованість боржника не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Згідно пунктів 4.1.-4.2. кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, а також сплати банку плату за користування кредитом та фіксовану плату за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пунктів 8.1.-8.5. кредитного договору перерахування Банку плати за користування кредитом здійснюється щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту, а також на період з 01.05.2009 р. по 30.04.2011 р. щомісячно, до останнього робочого дня поточного місяця, погашати кредит в сумі не менш ніж 160 000 грн.

В порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконав кредитні зобов'язання. На рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків Позичальник за кредитом та нарахованими відсотки за користування кредитом не сплатив.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань по договору Банком на адресу Відповідача направлено лист вих. №10402/20-36856 від 10 листопада 2009 р. про невиконання зобов'язань згідно кредитного договору. Однак, вимоги Банку Позичальником не виконані, лист Банку залишено без відповіді.

Пунктом 9.1. договору, передбачена відповідальність сторін, а саме у разі несвоєчасного повернення кредиту позивальник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від суми простроченої суми.

Відповідно до п.9.2. договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності боргу у Відповідача-1 в сумі 4000 000,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість відповідача за несвоєчасну оплату процентів складає 920830,27 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідачів солідарно.

Умовами кредитного договору, договорів поруки передбачена сплата відповідачами пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачами строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідачів солідарно пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договорів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідачів належить солідарно стягнути пеню у сумі 144589,58 грн. за прострочення терміну сплати кредиту та 65593,71 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачами, які жодного разу не направили до суду для участі в судових засіданнях своїх повноважних представників, вимоги суду не виконували, контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог не надавали, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙБЛ ЛТД Ко»(04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 23 «А», код ЄДРПОУ 14279320), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаума Україна»(м. Київ, вул. Бережанська, 6 «А», код ЄДРПОУ 30374627), Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг 96»(04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, 23 «А», код ЄДРПОУ 24102283) на користь Акціонерного банку «Київська Русь»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 «А», код ЄДРПОУ 24214088) основну суму заборгованості за кредитом - 4 000 000,00 грн.; нараховані відсотки - 920 830,27 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 144 589,58 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 65 593,71 грн., 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко