Рішення № 10612465, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/11926.07.10 За позовом:Приватного акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку»

Про: стягнення 3435,22 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача: Король Л.М. Відповідача:не з’вились Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 3435,22 грн., з яких 1654,22 грн. - основного боргу, 1781,00 грн. –договірної санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору надав відповідачеві послуги зв’язку, а відповідач їх отримав, проте порушив обов’язок щодо своєчасної та повної оплати вказаних послуг. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості за вказані послуги та суму штрафних санкцій, нарахованих на підставі договору.

Ухвалою від 30.04.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.05.2010.

Ухвалою від 31.05.2010 відкладено розгляд справи на 16.06.2010.

          Судове засідання 16.06.2010 не відбулося у зв’язку з хворобою судді Балац С.В.

Ухвалою від 21.06.2010 розгляд справи призначено на 08.07.2010.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.06.2010 продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою від 08.07.2010 розгляд справи відкладався на 26.07.2010.

Представник відповідача у судове засідання не з’являвся, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду. Відповідач повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.07.2010, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” (перейменоване в наступному у Приватне акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”) та відповідачем укладено договори № 3923123/1.11633365 від 14.11.2007, №3990296/1.11633365 від 13.12.2007, №3990287/1.11633365 від 13.12.2007, №3990265/1.11633365 від 13.12.2007, №3990277/1.11633365 від 13.12.2007, №3923182/1.11633365 від 14.11.2007, №3923164/1.11633365 від 14.11.2007, №3803146/1.11633365 від 11.09.2007, №3923192/1.11633365 від 14.11.2007, №3923171/1.11633365 від 14.11.2007 відповідно (далі - Договори), відповідно до умов яких позивач зобов’язався надавати відповідачеві (абоненту) послуги мобільного зв’язку (п. 1.1. Договорів), рахунки за які відповідно до п.2.4.2. Договорів відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати.

Відповідно до вказаних Договорів відповідачеві було надано особовий рахунок № 1.11633365 для проведення розрахунків за послуги мобільного зв’язку.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту (відповідачу) у розрахунковому періоді, визначається у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п.3.5 Договору).

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. відповідних Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач зобов’язаний сплачувати готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою. При цьому п. 2.4.6. Договорів передбачають оплату рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 2.1.2.2. Договорів поповнення авансу обов’язково проводиться відповідачем до закінчення розрахункового місяця додатково за потребою у послугах.

До кожного з названих договорів укладено додаткову угоду №3811581, №3811594, №3811575, № 3811589, № 3811579, № 3811596, № 3811595, № 3811600, № 3811601, № 3811591 відповідно (далі –Додаткові угоди).

Згідно п. 1.3. відповідних Додаткових угод забезпеченням виконання зобов’язання абонента (відповідача) перед оператором (позивачем) не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент (відповідач) відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановлено пунктах 1.1. Додаткових угод, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору в зв’язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв’язку, абонент (відповідач) несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в сумі 2,74 грн. відповідно за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Позивач направив відповідачеві претензію від 08.07.2009 № С 1.11633365/07, в якій просив сплатити суму заборгованості та штрафні санкції.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України “Про телекомунікації”телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Як вбачається з наявних матеріалів справи робочий засіб вимірюваної техніки позивача пройшов відповідну повірку, що підтверджується свідоцтвами виданими державним підприємством Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів № 11-П/818 чинним до 19.08.2010, № 11-П/604 чинним до 03.07.2010, № 11-П/822 чинним до 26.08.2010, свідоцтвами про державну метрологічну атестацію №11-00/127 від 30.09.2009, № 11-00/094 від 21.08.2009, № 11-00/098 від 19.08.2009.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги зв’язку становить 1654,22 грн.

Відповідач доказів оплати вказаної суми боргу суду не надав.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 1654,22 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов’язань передбачений п. 1.3. вищевказаних Додаткових угод.

Оскільки відповідач порушив умови Додаткових угод, то підлягає застосування п. 1.3. вищевказаних Додаткових угод.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1781,00 грн. –договірної санкції є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа туристичних агенцій персонального відпочинку” (04080, м. Київ, Подільській район, вул.. Фрунзе, буд 19/21, офіс 706, код 34817928, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) –1654 (одна тисяча шістсот п’ятдесят чотири) грн. 22 коп. - основного боргу, 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. –договірної санкції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С. В. Балац

Дата підписання рішення: 28.07.2010