Рішення № 10612422, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 11/78-10-33/14308.06.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К»

до           відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління

про           стягнення 681660,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Рохов О.В. –представник за довіреністю б/н від 14.05.2010 року;

                     Волчелюк О.Я. –директор;

від відповідача: Куцевич О.П. - представник за довіреністю № 13-11-5934 від 30.03.2010 року.

встановив:

          Приватне виробничо-комерційне підприємство «Гранд-К»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління про стягнення 681660,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди споруди від 20.12.2002 року, згідно предмету якого, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове оплатне володіння та користування наступну споруду ( далі за тестом –«об’єкт, що орендується»): об’єкт, що орендується, являє собою будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) приміщеннями, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 79, загальна площа: 805,7 кв. м., площа підвальних приміщень: 195,7 м. кв., розмір земельної ділянки, що передається у користування разом з об’єктом, що орендується: 0,36 га, кількість поверхів: 4, стан об’єкта, що орендується, на момент передачі в оренду: об’єкт придатний до експлуатації після проведення поточного ремонту, вартість об’єкта оренди погоджується сторонами в сумі 1500000,00 грн.

Сторонами до договору оренди споруди від 20.12.2002 року були підписані додаткова угода № 1 від 01.09.2003 року, додаткова угода № 2 від 01.04.2004року, додатковий договір № 3 від 18.12.2006 року, додатковий договір № 4 від 28.02.2008 року.

Відповідно до п. 4.1. договору термін оренди складає 10 років з моменту прийняття об’єкта, що орендується, за актом здачі-приймання.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2009 року позов приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К»до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління про витребування з незаконного володіння ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління належний позивачу будинок з підсобними приміщеннями, загальною площею 805,7 кв. м. по вул. Свободи, 79 в м. Хмельницькому шляхом виселення відповідача із займаних приміщень задоволено.

Відповідач з даним рішенням суду не погоджується і продовжує використовувати належні позивачу нежитлові приміщення, незважаючи на припинення дії договору оренди за взаємною згодою сторін з 03.09.2009 року.

З 01.09.2009 року відповідач перестав сплачувати позивачеві орендну плату за користування приміщенням.

Керуючись ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачеві неустойку в розмірі 681660,32 грн.

На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2010 року порушено провадження у справі № 11/78-10.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2010 року справу № 11/78-10 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2010 року суддею Мудрим С.М. справу прийнято до провадження, присвоєно № 11/78-10-33/143, розгляд справи призначено на 13.04.2010 року.

У судове засідання 13.04.2010 року представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 16.02.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 18.05.2010 року.

У судове засідання 18.05.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 16.02.2010 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача подали документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 16.02.2010 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 08.06.2010 р. у зв’язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та його неявкою в судове засідання.

Представники сторін в судове засідання 08.06.2010 року з’явились.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача неустойку за безпідставне користування належним позивачу майном в сумі 340830,16 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 6817,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

20.12.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди споруди, згідно предмету якого, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове оплатне володіння та користування наступну споруду ( далі за тестом –«об’єкт, що орендується»): об’єкт, що орендується, являє собою будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) приміщеннями, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 79, загальна площа: 805,7 кв. м., площа підвальних приміщень: 195,7 м. кв., розмір земельної ділянки, що передається у користування разом з об’єктом, що орендується: 0,36 га, кількість поверхів: 4, стан об’єкта, що орендується, на момент передачі в оренду: об’єкт придатний до експлуатації після проведення поточного ремонту, вартість об’єкта оренди погоджується сторонами в сумі 1500000,00 грн.

Сторонами до договору оренди споруди від 20.12.2002 року були підписані додаткова угода № 1 від 01.09.2003 року, додаткова угода № 2 від 01.04.2004 року, додатковий договір № 3 від 18.12.2006 року, додатковий договір № 4 від 28.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 4.1. договору термін оренди складає 10 років з моменту прийняття об’єкта, що орендується, за актом здачі-приймання.

Згідно ч.1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5.1. договору, зміненого додатковим договором № 4 від 28.02.2008 року до договору оренди споруди від 20.12.2002 року, з 01 лютого 2008 року розмір орендної плати за місяць становить 57070,42 грн., крім того ПДВ 11414,08 грн. всього сума з ПДВ 68484,50 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, зміненого додатковим договором № 4 від 28.02.2008 року до договору оренди споруди від 20.12.2002 року, орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним періодом на поточний рахунок орендодавця, що зазначається орендодавцем у відповідному рахунку. Орендна плата сплачується орендарем з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання об’єкту, що орендується.

Розмір орендної плати може бути змінений тільки за згодою сторін та щорічно коригується відповідно до індексу інфляції згідно до даних Міністерства статистики України.

Орендарем відшкодовується плата за землю, яка сплачується орендодавцем на підставі договору оренди земельної ділянки № 84 від 01.04.2004 року, укладеним між орендодавцем та Хмельницькою міською радою. Відшкодування плати за землю орендарем проводиться у розмірі 1256,05 грн. в т.ч. ПДВ 209,34 грн.

Сума відшкодування плати за землю зазначається окремою стрічкою орендодавцем в рахунку, який виставляється орендарю на умовах передбачених цим договором.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2009 року у справі 12/1732 позов приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К»до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління про витребування з незаконного володіння ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління належний позивачу будинок з підсобними приміщеннями, загальною площею 805,7 кв. м. по вул. Свободи, 79 в м. Хмельницькому шляхом виселення відповідача із займаних приміщень задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 року у справі 12/1732 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К»до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління про витребування з незаконного володіння ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління рішення господарського суду Хмельницької області від 03.12.2009 року у справі № 12/1732 залишили без змін, а апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра», м. Київ –без задоволення.

Відповідно до ч. 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Договір оренди споруди від 20.12.2002 року є розірваним з 03.09.2009 року.

За твердженням представника позивача, відповідач з даним рішенням суду не погоджується і продовжує використовувати належні позивачу нежитлові приміщення, незважаючи на припинення дії договору оренди за взаємною згодою сторін з 03.09.2009 року. Відповідач не заперечує факт використання належних позивачу нежитлового приміщення.

01.09.2009 року позивач звертався до відповідача листом за вих. № 5847 з проханням повідомити про звільнення орендованої споруди, оскільки договір припиняє свою дію.

З 01.09.2009 року відповідач перестав сплачувати позивачеві орендну плату за користування приміщенням.

В процесі розгляду справи представник позивача подав довідку від 14.05.2010 року за вих. № 26 про розрахунок суми пені за користування майном та 20.01.2010 року за вих. № 7 довідку про розрахунок орендної плати за один місяць 2009 року, відповідно до п. 5.1. додаткового договору № 4 до договору оренди споруди від 20.12.2002 року та п. 5.2. договору.

Листом за вих. № 3/1 від 22.01.2009 року позивач повідомив відповідача про корекцію орендної плати та суму оплати за оренду споруди та земельну ділянку.

У процесі розгляду справи позивач надав копію договору оренди землі № 040974200310 від 16.12.2009 року, укладений між Хмельницькою міською радою в особі міського голови та позивачем, відповідно до умов якого позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 79.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 2 статті 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.

Орендна плата за місяць становила 85207,54 грн. Позивач нарахував відповідачеві подвійний розмір плати за користування майном за 4 місяці ( з 03.09.2009 року) яка станом на 05.01.2010 року становила 340830,16 *2=681660,12 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем було частково внесено оплату за користування майном після припинення дії договору в сумі 340 830,16 грн.

Таким чином, розмін неустойки, нарахованої позивачем відповідачеві, становить 340 830,16 гривень.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, наявності заборгованості по оплаті орендної плати у відповідача та використання приміщення після розірвання договору оренди, факт заборгованості відповідача перед позивачем в частині неустойки в сумі 340 830,16 гривень належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позивач зменшив позовні вимоги, враховуючи, що часткова оплата у сумі 340830,16 грн. відповідачем була проведена після порушення провадження у справі, тому державне мито стягується з відповідача в повному обсязі у сумі 6816,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 35, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке регіональне управління (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К»(29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 41; п/р 26004017024 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Хмельницькому, МФО 315609, код ЄДРПОУ 14152707) неустойку в розмірі 340830 (триста сорок тисяч вісімсот тридцять) грн. 16 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 6816,60 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 60 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 23.07.2010 року.