Рішення № 10612299, 15.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "15" червня 2010 р. Справа № 18/515

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Герасименко О.К., довіреність №07-18 від 11.01.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" (м.Житомир)

про стягнення 28 503, 94грн.,

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача в порядку регресу 28503,94грн. виплачених гр.Антоненко О.Г. страхових виплат за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.05.2010р. надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ній інформацію щодо відповідача станом на 27.05.2010р., з якої вбачається, що ЗАТ "Житомирдоррембуд" знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.М.Бердичівська,9.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду Житомирської області від 27.05.2010р. направлялась на юридичну адресу відповідача (зазначену в позовній заяві а також в довідці з ЄДРПОУ, відповідно до якої ЗАТ "Житомирдоррембуд" знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.М.Бердичівська,9), однак повернута поштовим відділенням з відміткою "Не має ".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача м.Житомир, вул.М.Бердичівська, 9, на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа №2/3322 (2003 рік) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі до Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" про стягнення 19908,00грн. в порядку регресу по сплачених страхових виплатах.

Відповідно до ст.35 ч.2 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При вирішенні вищевказаної справи судом було встановлено наступне:

12.09.1978р. при будівництві монументу Вічної Слави по вул.Черняхівського в м.Житомирі стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого працівник Житомирського східного підприємства електромереж інженер-електрик заступник начальника РЕМ Антоненко О.Г. під час виконання трудових обов’язків в результаті наїзду на нього автомобіля отримав тілесні ушкодження.

В результаті розслідування складено Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 13.09.1978р.(а.с. 24-25).

Рішенням народного суду Корольовського району м.Житомира від 04.09.1979р. по справі №2-851 за позовом Антоненка О.Г. до Житомирського тресту „Облрембудтрест”, до Житомирського міськрембудшляхмостоуправління про відшкодування шкоди встановлено, що громадянину Антоненку О.Г. 12.09.1978р. завдана шкода здоров’ю з вини Житомирського міськрембудшляхмостоуправління, як власника джерела підвищеної небезпеки. В результаті автоаварії громадянин Антонечко О.Г. став інвалідом 1-ї групи із 100% втратою професійної та загальної працездатності. Цим же рішенням з Житомирського міськрембудшляхмостоуправління стягнуто на користь Антонечка О.Г. щомісячно по 142,37 крб. до 19.01.1981р.

Відповідач по справі є правонаступником Житомирського міськрембудшляхмосто-управління.

ВАТ „ЕК Житомиробленерго” є правонаступником Житомирського східного підприємства електромереж.

Кисловодським бюро медико-соціальної експертизи (Росія) громадянину Антоненку О.Г. встановлено другу групу інвалідності в зв’язку з трудовим каліцтвом та визначено 60% втрати професійної працездатності (на підставі Акту Н-1 1978 року) з 12.04.2002р. безстроково (а.с.9).

На підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон) постановами позивача №981/6 від 15.03.2005р., №981/7 від 30.03.2006р., №981/8 від 15.03.2007р., №0609/981/981/9 від 07.04.2008р., 0609/981/981/12 від 14.12.2009р. (а.с.19-23) громадянину Антоненку О.Г. призначено виплату компенсації втрати працездатності, визначено розмір компенсації.

У відповідності до ст.21 Закону відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Житомирі Антоненко О.Г. призначено щомісячну страхову виплату, яка у відповідності до ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" перерахована і з 01.01.2009р. становить 1732,57грн., а з 01.03.2009р. - 1841,73грн.

За період з січня 2009р. по березень 2010р. потерпілому виплачено відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі страхових виплат на загальну суму 27407,63грн., комісійна винагорода за доставку виплат складає 1096,31грн. Всього у розмірі 28503,94грн., що підтверджується довідками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі №05-24 від 06.04.2010р. та № 23 від 09.04.2010р. (а.с. 6-7).

В разі, якщо громадянин, який отримав ушкодження здоров’я на виробництві на території України і виїхав за її межі страхові виплати здійснюються з урахуванням Порядку здійснення страхових виплат, призначених у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, які спричинили втрату працездатності, особам, що виїхали за межі України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2001р. №998, яким передбачено обов’язок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань фінансувати витрати пов'язані із здійсненням страхових виплат потерпілому, у тому числі на перерахування (переказ) грошових сум за межі України.

Відповідно до ст.34 ч.10 Закону середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв'язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001р. №1266, якщо на дату звернення за страховою виплатою особа, яка має у зв'язку з ушкодженням здоров'я право на отримання страхових виплат, вже не працює на виробництві, з яким пов'язана втрата працездатності, середня заробітна плата обчислюється виходячи з середньої заробітної плати відповідного працівника (на дату подання потерпілим документів медико-соціальній експертній комісії для встановлення йому ступеня втрати професійної працездатності) за тією професією (посадою, розрядом, роботою) на підприємстві (в цеху, на дільниці, ділянці), де працювала зазначена особа до моменту ушкодження здоров'я.

Оскільки відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі проведено страхові виплати по вині працівника відповідача, що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку між діями особи (працівника відповідача) та витратами, понесеними позивачем, правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, то втрачені кошти, на думку позивача, є для нього шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами п.1 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 вказаної статті встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином позивач має право на відшкодування витрат, понесених в результаті виплати потерпілому страхових виплат.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 28503,94грн.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п.1 ст. 1166, п.1, 2 ст. 1187, п.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Житомирдоррембуд” (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 9, код 03330264)

- на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 5-А, код ЄДРПОУ 25924113) 28503,94грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України – 285,04грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України – 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддруковано 3 прим. 1 - в справу 2,3 - сторонам