Рішення № 10612191, 27.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.07.10 р.                     Справа № 18/97                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –

виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СІЗ” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

Донецької області

про стягнення 9293,62 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Сегіда В.М. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СІЗ” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Макіїввугілля” 5067,00 грн. боргу, 2809,94 грн. інфляційних та 1416,68 грн. річних, а всього 9293,62 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні та річні.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.05.2007 р. сторонами був укладений договір на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГІ № 96, згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) зобов’язався виконати відповідно з умовами договору роботи з сервісного обслуговування комплексу КАГІ, який знаходиться у експлуатації на шахті.

Строк дії договора встановлений –з 04 травня 2007 р. до 03 травня 2008 р.

Позивачем умови договору виконувались, що підтверджується актами здачі – прийомки робіт № 1 від 31.05.2007 р. на суму 1581,00 грн., № 2 від 30.06.2007 р. на суму 1581,00 грн. та № 3 від 29.02.2008 р. на суму 1581,00 грн.

Усього за актами вартість виконаних робіт становить 4743,00 грн.

У п. 2.3 договора сторони обумовили порядок оплати виконаних робіт – щомісячно по факту виконаних робіт.

Роботи вважаються виконаними при підписанні сторонами щомісячних актів прийомки – здачі виконаних робіт (п. 2.4).

Враховуючи, що строк оплати виконаних робіт встановлений сторонами щомісячно, суд вважає, що відповідач був зобов’язаний оплатити прийняті роботи впродовж місяця, наступного після підписання акта.

Таким чином строк оплати акта № 1 до 01.07.2007 р., акта № 2 – до 01.08.2007 р., акта № 3 – до 01.04.2008 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати прийнятих за актами №№ 1,2,3 робіт відповідачем не подано.

Пред’явлена позивачем претензія про сплату боргу визнана у сумі 4743,00 грн., але сума не сплачена.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Нараховані позивачем річні у сумі 1416,68 грн. підлягають стягненню частково, у сумі 352,02 грн. виходячи з наступного:

Період прострочки по акту № 1 становить 1005 днів (з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.), по акту № 2 – 974 дня (з 01.08.2007 р. по 31.03.2010 р.) та по акту № 3 – 730 днів (з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р.)

Нараховані позивачем інфляційні у сумі 2809,94 грн. також завищені і підлягають стягненню у сумі 2156,48 грн., виходячи з наступного підрахунку:

Інфляційні за липень 2007 р. із суми боргу по акту № 1 (1581,00 грн.) становлять 22,13 грн.

Інфляційні за період з 01.08.2007 р. по 31.03.2008 р. із суми боргу по актам № 1 та № 2 (3162,00 грн.) становлять 664,02 грн.

Інфляційні за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р. із суми боргу по актам №№ 1,2,3 (4743,00 грн.) становлять 1470,33 грн.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СІЗ” м. Донецьк до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області про стягнення 9293,62 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32442295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СІЗ” м. Донецьк (86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, п/р 26008410300000 в ПАО „ПРОФІН БАНК” м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543, ІНН 320875405955, св. № 08959332) 4743,00 грн. боргу, 2156,48 грн. інфляційних, 352,02 грн. річних, 79,59 грн. державного мита та 184,14 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 27.07.2010 р. і набирає чинності через десять днів.

Суддя