Ухвала суду № 106119410, 07.09.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2453/21

Справа № 226/2453/21

Провадження № 4-с/226/12/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

У С Т А Н О В И Л А:

29.08.2022 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сакуна В.А. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі ВДВС), в якій зазначила, що 22.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 67216702 на підставі судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 30.08.2021 про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 24248 грн 82 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 100290 грн 98 коп. 26.08.2022 через доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) вона з`ясувала, що 22.10.2021 державний виконавець отримав відомості про рахунки боржника і не наклав на них арешт, що є бездіяльністю, яку вона просить усунути.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Отже ця скарга підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

За приписами ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно із ухвалою суду від 31.08.2022 скарга, яка подана через систему «Електронний суд», була залишена без руху для усунення недоліків, а саме надання відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

В установлений судом строк від представника заявника отримана заява про усунення недоліків до скарги, яку суд з метою запобігання зайвого формалізму та гарантування право особи щодо доступу до суду приймає до уваги.

Беручи до уваги, що з наданих представником заявника пояснень щодо клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою неможливо прийняти остаточне рішення відповідно до ст.449ЦПК Українина стадіївідкриття провадження,це питаннябуде розглянутопід часрозгляду скаргипо суті.

З урахуванням вищевикладеного скарга підлягає розглядові у порядку, визначеному розділом VII даного Кодексу.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Призначити відкрите судове засідання з розгляду скарги о 10.30 год 15 вересня 2022 року з викликом заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Покровському відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької областіСхідного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків) надати суду для огляду копії матеріалів виконавчого провадження № 67216702.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.Є.Редько