Рішення № 10611940, 23.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2010Справа №2-30/6294-2009 За позовом Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Віолія», м. Сімферополь, вул. Буденного, 24, корп. 3.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 54 (м.Київ, вул. Рижская, 8-А) в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» в м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. Ясная, 37(м. Сімферополь, вул. Залеська, будинок 68).

Про стягнення 10371,36 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Наконечная Л.П., представник за дов. від 24.11.2009р., у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Дочірнє підприємство «Торгівельний дім «Віолія», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» в м. Сімферополі, м. Сімферополь про стягнення заборгованості в сумі 10371,36 грн., у тому числі борг – 10182,22 грн.; 3% річних - 189,14 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 3191СМФ2008 від 01.04.2008р. щодо сплати заборгованості на загальну суму 10182,22грн.

В судовому засіданні 23.03.2010 р. позивач заявив про збільшення позовних вимог в частині стягнення річних, просить стягнути 234,90 грн. Пояснив, що збільшення суми в цій частині стало наслідком перерахування річних відповідно до норм законодавства. В частині стягнення суми основного боргу вимоги підтримує. Крім того, додатково просить стягнути пеню в сумі 1888,39 грн. (а.с.87 – 88, т. 1).

В подальшому в ході судового засідання 23.03.2010 р. позивач просить не розглядати вимоги в частині стягнення пені в сумі 1888,39 грн.

В інший частині вимоги підтримує. (а.с. 93, т. 3).

Заяви прийняти судом до розгляду, оскільки не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг є ЄДР станом на 28.01.2010 р. (а.с. 69, т.1) з якого вбачається, що юридична особа – ТОВ «Вестер Україна» зареєстрована за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 54; філія – за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, будинок 68. По вказаним адресам були скеровані ухвали суду.

Крім того, ухвали суду були скеровані на адреси юридичної особи та філії, які вказані позивачем у позові, в договорі та положенні про філію.

В матеріали справи залучені списки згрупованих поштових відправлень ухвал господарського суду рекомендованими листами, які підтверджують відправлення рекомендованої кореспонденції ТОВ «Вестер Україна» та філії за вказаними адресами (а.с. 95,96).

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Інших доказів представлено в матеріали справи не було.

Ухвалою від 01.02.2010 р. розгляд справи продовжений на підставі ст. 69 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» (покупець) та Дочірнє підприємство «Торгівельний дім «Віолія» (постачальник) укладений договір поставки №3191СМФ2008 (а.с. 5-11).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Розділом 1 договору встановлено, що постачальник зобов’язується передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні – покупцю товар, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його. Предметом поставки є товар, зазначений у Специфікації.

Відповідно до п. 4.1 договору товар, зазначений у Специфікації, поставляється постачальником окремими партіями у відповідності з переданим покупцем замовленням. Замовлення передається постачальнику шляхом вручення (передачі) офіційному представнику постачальника. Постачальник. Отримавши замовлення, зобов’язаний підписати замовлення та у 1-дневний термін направити його покупцю.

В матеріали справи позивачем надані належним чином засвідчені копії видаткових накладних (а.с. 1 – 157, т. 2; а.с. 1 – 86, т. 3), які підтверджують факт поставки товару.

Згідно з п. 9.7 договору передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом 40 банківських днів з дня отримання товару покупцем. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Позивач виконував свої зобов’язання за договором поставки належним чином, проте відповідач, починаючи з липня 2008 року несвоєчасно здійснював розрахунки на поставлений товар.

В матеріали справи позивачем представлені банківські виписки, які підтверджують часткову оплату суми боргу відповідачем. (а.с. 96 – 222, т. 1).

16 лютого 2009 року сторонами був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого за товариством з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» перед дочірнім підприємством «Торгівельний дім «Віолія» склалася заборгованість в розмірі 10182,22 грн.

03 березня 2009 року відповідач направив гарантійний лист за вих. №84 (а.с. 21), оригінал досліджений в судовому засіданні, в якому зазначив, що сума заборгованості перед ДП «Торгівельний дім «Віолія» буде виплачена з 01.03.2009р. по 01.07.2009р.

Таким чином, відповідач цим листом підтвердив наявність заборгованості та зобов’язувався сплатити її, проте в зазначений строк заборгованість виплачена не була, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Відповідно до п. 4.7 положення про філію ТОВ «Вестер Україна» у місті Сімферополі (а.с. 59 - 62, т. 1), філія виступає від імені Товариства на стороні позивача, відповідача, третьої особи у судових органах та здійснює повноваження сторони у справі, підписує необхідні процесуальні документи, отримує присуджені грошові кошти та інше майно, у разі розгляду справ, пов’язаних з діяльністю філії.

Отже, судом встановлено, що у філії є повноваження представляти юридичну особу в суді.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 10182,22 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 3 відсотків річних в розмірі 234,90грн., які підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як слідує з розрахунку (а.с. 93, т. 1), позивачем розраховуються річні за період з 16.02.2009 р. (дати підпису акту звірки) по 24.11.2009 р. (день подачі позову) – 281 день від суми боргу 10182,22 грн. і становлять 234,90 грн.

По підрахунку суду за вказаний період сума річних становить 235,17 грн., однак суд задовольняє вимоги позивача в межах заявлених і стягує на його користь річні в сумі 234,90грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23 березня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 26 березня 2010р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 54 (м.Київ, вул. Рижская, 8-А) в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» в м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. Ясная, 37(м. Сімферополь, вул. Залеська, будинок 68) (р\р 26005074011501 в ВАТ «Сведбанк» м. Харків, МФО 300164, ЗКПО 35073676) на користь Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Віолія», м. Сімферополь, вул. Буденного, 24, корп. 3 (р\р26000060491660 в КРУ КБ «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 31173437) суму заборгованості за договором поставки у розмірі 10182,22 грн., 234,90грн., 3% річних, 103,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.