Ухвала суду № 106118920, 16.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1166/21

провадження № 2/753/1268/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., представника позивача Федіної Н.В., представника відповідача Барибіна С.М., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 7785,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі № 753/1166/21 за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 26.02.2021.

26.02.2021 відкладено розгляд справи на 16.03.2022.

У судовому засіданні 16.03.2021 представник відповідача подав до суду копії квитанцій про сплату заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як свідчить матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7785,65 грн.

Судом встановлено, що 11.03.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача 7785,65 грн. заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, про що свідчать надані відповідачем копії квитанцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату вирішення спору судом спірні питання врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми заборгованості, а тому провадження у цивільній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями12-13,76-81,141,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір за подання позову у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений платіжним дорученням № 150 від 13 січня 2021 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик