Ухвала суду № 106118916, 07.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6726/22

провадження № 2-з/753/165/22

У Х В А Л А

"07" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України, Міністерство у справах ветеранів, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України, Міністерство у справах ветеранів, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

12 липня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять з моменту отримання відповідної ухвали.

27 липня 2022 року від представника позивача адвоката Коваленка В.О. надійшла заява про усунення недоліків та уточнена редакція позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 серпня 2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 8 вересня 2022 року.

5 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Представник позивача просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити до набрання рішення суду вчиняти реєстраційні дії щодо неї, оскільки невжиття даних заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (п.2); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків, у разі застосування забезпечувальних заході. Інститут зустрічного забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

На підставі викладеного, судом встановлено, що подана представником позивача заява не відповідає вказаним положенням ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення та обґрунтування необхідності забезпечення позову, яким чином невжитття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені відомості, яких суду не надано разом із заявою, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч. 9 ст.153ЦПКУкраїни підлягає поверненню позивачу, як така, що подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Гусак