Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/10518/22
Провадження №2/752/6981/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
06 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 49, прим. А3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з порушенням чинного законодавства приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на його доходи. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022 позивач ОСОБА_1 у наданий йому строк усунув зазначені недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Водночас позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. належним чином завірену копію виконавчого напису від 10.11.2020 №36717, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., оскільки у позивача та його представника адвоката Литвинця Ю.В. не має можливості самостійно отримати вищевказаний документ.
Як вбачається з позовної заяви, представник позивача адвокат Литвинець Ю.В. звертався із запитом до приватного виконавця про надання копії відповідного документа. Проте позивачем та його представником не отриманий запитуваний документ.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. належним чином завірену копію виконавчого напису від 10.11.2020 №36717, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., оскільки зміст цього доказу суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року в Голосіївськомурайонному судіміста Києваза адресою:м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 49, прим. А3) належним чином завірену копію виконавчого напису від 10.11.2020 №36717, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 13.10.2022.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.
Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Судове рішення № 106115655, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 06.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/10518/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: