Ухвала суду № 10611158, 19.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 25/36-10-857 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал-Логістік”

про стягнення 110000,00 грн.

Суддя

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Скиба В.Д., довіреність №2 від 06.01.2010р.; Кравець О.В., довіреність №3 від 06.01.2010р.

від відповідача: Конопльова С.Є., директор

В судовому засіданні 19.04.2009 р. приймали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 110000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. порушено провадження у справі № 25/36-10-857 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал-Логістік” про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар у розмірі 130000, 00 грн.

01.04.2010р. на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № 8305 про зменшення позовних вимог, у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 20000 грн., з врахуванням чого ВАТ „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка” просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 110000, 00 грн.

19.04.2010р. сторони звернулись до господарського суду із заявами від 19.04.2010р. за вх. №№ 10185, 10037 про затвердження мирової угоди від 30.03.2010р., укладеної між ВАТ „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, в особі начальника юридичного відділу Скиби В.Д., що діє на підставі довіреності № 2 від 06 січня 2010року (Позивач) та ТОВ „Кристал-Логістік”, в особі директора Конопльової С.Є., яка діє на підставі Статуту (Відповідач).

Відповідно до п.1 мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, і станом на 30.03.10р. становить 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно п. 2 мирової угоди відповідач зобов`язується погасити заборгованість у сумі 110000, 00грн. до 16 травня 2010 року.

Пункт 3 мирової угоди визначає, що відповідач і позивач заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій одне до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

          В п. 4 мирової угоди відповідач та позивач домовилися, що будь-які витрати, понесені у зв’язку з судовим провадженням, не відшкодовуються сторонами, а витрати, які можуть виникнути в майбутньому та пов`язані з виконанням умов цієї мирової угоди, сторони зобов`язуються нести самостійно.

Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави (пункт 5 мирової угоди).

Звідси, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 02.03.2010р., вбачається, що мирова угода укладена між ВАТ „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка” та ТОВ „Кристал-Логістік”, не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана посадовими особами, які мають на це повноваження, не містить умов, які виходять за межі предмету спору, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов’язань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження.           

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

          Відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе її затвердження, оскільки умови, що в ній викладені стосуються лише прав та обов’язків сторін щодо предмета позову та не суперечать чинному законодавству.

З огляду на вищезазначене суд, затверджує мирову угоду від 30.03.2010р. та припиняє провадження у справі № 25/36-10-857 у відповідності з п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 44,49, ст.78, п.7 ст.80, ст.86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.03.2010р., укладену між позивачем ВАТ „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка” (03680, м. Київ, вул. Ежина Потьє, 6, код ЄДРПОУ 00382496) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Кристал-Логістік”

(65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29, код ЄДРПОУ 35768934) наступного змісту:

„ВАТ „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, в особі начальника юридичного відділу Скиби В.Д., що дії на підставі довіреності № 2 від 06 січня 2010року (Позивач) та ТОВ „Кристал-Логістік”, в особі директора Конопльової С.Є., яка діє на підставі Статуту (Відповідач), що є сторонами у судовому проваджені, відкритому господарським судом Одеської області, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду та закінчення провадження на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, і станом на 30.03.10р. становить 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Відповідач зобов`язується погасити заборгованість у сумі 110000, 00грн. до 16 травня 2010 року.

3. Відповідач і позивач заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій одне до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Відповідач та позивач домовилися, що будь-які витрати, понесені у зв’язку з судовим провадженням, не відшкодовуються сторонами, а витрати, які можуть виникнути в майбутньому та пов`язані з виконанням умов цієї мирової угоди, сторони зобов`язуються нести самостійно.

5. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави”.

2. Припинити провадження у справі № 25/36-10-857.

Суддя