Ухвала суду № 106111345, 30.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 серпня 2022 рокум. Київ№640/14052/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»доМіністерства економіки Українипровизнання протиправними та скасування свідоцтв, зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Громадська організація «Український музичний альянс»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України, у якому просило суд:

- визнати таким, що з 28.10.2019 року втратило чинність Свідоцтво про уповноваження організації колективного управління, яка здійснюватиме збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах від 20 грудня 2007 року №2/У, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс»);

- визнати таким, що з 28.10.2019 року втратило чинність Свідоцтво про облік організацій колективного управління від 22 серпня 2003 року №4/2003, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс»);

- зобов`язати Міністерство економіки України внести до Реєстру організацій колективного управління інформацію щодо втрати чинності з 28.10.2019 року Свідоцтва про уповноваження організації колективного управління, яка здійснюватиме збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах від 20 грудня 2007 року №2/У, Свідоцтва про облік організацій колективного управління від 22 серпня 2003 року №4/2003, виданих Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс»);

- зобов`язати Міністерство економіки України провести позапланові заходи державного нагляду щодо організації колективного управління громадська спілка «Український музичний альянс» (м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, СДРПОУ 31815383);

- зобов`язати Міністерство економіки України за результатами проведення позапланових заходів державного нагляду щодо організації колективного управління громадська спілка «Український музичний альянс» (м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, СДРПОУ 31815383) внести до Реєстру організацій колективного управління інформацію щодо результатів проведення таких заходів;

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо: визнання таким, що з 28.10.2019 року втратило чинність Свідоцтво про уповноваження організації колективного управління, яка здійснюватиме збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах від 20 грудня 2007 року №2/У, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс») та визнання таким, що з 28.10.2019 року втратило чинність Свідоцтво про облік організацій колективного управління від 22 серпня 2003 року №4/2003, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс»), позивач обґрунтовував тим, що з 28 жовтня 2019 року третя особа - громадська спілка «Український музичний альянс», як правонаступник Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», втратило право здійснювати діяльність щодо збору та виплати авторської винагороди у сфері відтворення в домашніх умовах (приватне копіювання).

Однак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» в цій частині не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У Кодексі адміністративного судочинства України (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу) термін "публічно-правовий спір" вживається у такому значенні:

публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єктом владних повноважень, у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Важливо відзначити й те, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція неодноразово викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17, від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, від 22.01.2020 у справі №826/8592/16 тощо.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 по справі №420/288/20 (адміністративне провадження №К/9901/24132/20).

В той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані Свідоцтва від 20 грудня 2007 року №2/У та від 22 серпня 2003 року №4/2003 видані третій особі, а саме громадській спілці «Український музичний альянс», як правонаступнику Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», а тому зазначене свідчить про наявність спору між двома підприємствами.

Наведені аргументи та висновки суду безумовно свідчать про існування спору про приватне право, пов`язане з господарськими відносинами.

Відповідно до статті 20 Господарсько-процесуального кодексу України справи щодо спорів між суб`єктами господарювання розглядаються господарськими судами України.

З врахуванням наведеного суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги у вище наведеній частині не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір у вказаній частині підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міністерства економіки України в частині позовних щодо: визнання таким, що з 28.10.2019 року втратило чинність Свідоцтво про уповноваження організації колективного управління, яка здійснюватиме збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах від 20 грудня 2007 року №2/У, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс») та визнання таким, що з 28.10.2019 року втратило чинність Свідоцтво про облік організацій колективного управління від 22 серпня 2003 року №4/2003, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс» (правонаступник - громадська спілка «Український музичний альянс»).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 287, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко