Ухвала суду № 106109738, 05.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8453/22

Категорія 140

2-а/295/167/22

УХВАЛА

Іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

05.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк для подачі адміністративного позову, скасувати постанову серії ДП18 №482111 від 12.02.2022 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП на накладено штраф в розмірі 3400 грн.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДП18 №48211, останній було складено 12.02.2022 року.

Адміністративний позов датовано 29.08.2022 року, надійшов до суду поштовим зв`язком 31.08.2022 року.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення до суду з указаним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку позивачем зазначено, що ним складена позовна заява про скасування постанови 22.02.2022 року та цього ж дня відправлена поштою до Богунського районного суду м. Житомира. Однак жодної інформації щодо поданого до суду позову ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не отримував, а у зв`язку з воєнним станом не мав можливості з`ясувати причину відсутності інформації щодо розгляду справи. У червні 2022 року позивач звернувся за професійною правничою допомогою, після чого було з`ясовано, що позовна заява про скасування постанови була взамін Богунського районного суду м. Житомира помилково подана до Управління патрульної поліції в Житомирській області та прийнята останнім 03.03.2022 року.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У свою чергу поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, яка з незалежних від позивача обставин унеможливила своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що зазначені позивачем причини порушення строку на судове оскарження спірної постанови не є поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року немає.

Так, позивачем не долучено до адміністративного позову доказів про те, з яким позовом та коли саме він звертався до Богунського районного суду м. Житомира, не долучено який позов помилково був поданий до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Наявної в матеріалах справи відповіді Управління патрульної поліції в Житомирській області на запит адвоката від 05.08.2022 року недостатньо для ідентифікації такої позовної заяви, її змісту та вимог.

Крім цього, позивачем не наведено причин, які носять об`єктивний характер та незалежні від позивача обставини, які унеможливили можливість звернення до суду з позовною заявою до 22.02.2022 року, а саме у визначений законом десятиденний строк.

Оскільки підстави щодо поновлення пропущеного строку, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, суд відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у сім днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 171, 177, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман