Рішення № 10610918, 22.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10                                                                                           Справа№ 16/88

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паланокфарм”,м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна аптечна база „Данфарм ”, м.Львів

Про стягнення 1876,22 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача – Таборовець В.Ф.- представник

Від відповідача – Ковалець Л.П.-представник

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Паланокфарм”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна аптечна база „Данфарм ”, м.Львів про стягнення 1876,22 грн. заборгованості, в тому числі 1208,20грн. основного боргу, 649,95грн.-пені, 18,07грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.07.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду . У зв”язку із необхідністю з”ясування обставин справи та необхідністю подання додаткових доказів та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 13.07.10р. Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, який позовні вимоги підтримав повністю із підстав зазначених у позовній заяві, надав оригінали документів для огляду.          Представник відповідача в судове засідання з”явився, позовні вимоги заперечив, документальних обґрунтувань та доказів в підтвердження заперечень не представив.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

05.04.2006р. між ТзОВ ”Регіональна аптечна база „Данфарм” (покупець) та ТзОВ” Паланокфарм” (продавець) укладено договір №37/06 від 05.04.2006р., згідно до умов якого продавець передає у власність, а покупець відповідним чином приймає та оплачує медичний товар у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у видаткових накладних на товар , які є невід”ємною частиною даного договору. Предметом договору є лікарські засоби та товари медичного призначення.

Позивач зазначає, що на виконання даного договору 14.04.2009р. ТзОВ” Паланокфарм” поставлено ТзОВ ”Регіональна аптечна база „Данфарм” товар на загальну суму 1208,20грн. згідно видаткової накладної №РНМ-000370 від 16.08.07р. Факт поставки товару ТзОВ ”Паланокфарм” відповідачу підтверджується видатковою накладною №РНМ-000370 від 16.08.07р. підписаною представниками обох сторін та скріпленою печаткою та штемпелем обох сторін , на підставі довіреності серія ЯОЕ№823198 від 16.08.2007р. виданої ТзОВ ”Регіональна аптечна база „Данфарм”. Однак, як вбачається із долученої видаткової накладної №РНМ-000370 від 16.08.07р . поставлено товар на суму 1365грн., про здійснення часткових оплат за поставлений товар, згідно до даної накладної, суд не повідомлено та доказів оплати не представлено, заяв про збільшення позовних вимог до суду не поступало. Відтак, суд виходить з того, що правом позивача є визначатися із меншим розміром заборгованості та заявляти відповідні вимоги.

Сторонами у видатковій накладній №РНМ-000370 від 16.08.07р. погоджено термін оплати, зокрема заначено: кредит 20 календарних днів, остання дата оплати -05.09.07р. Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №27/10 від 05.03.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №01703846, однак заборгованість залишилась не оплаченою.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього, позивачем на підставі до п.2.4,2.5 договору №37/06 від 05.04.2006р. за період з 05.09.07р. по 05.03.08р. нараховано відповідачу 649,95грн.пені та 18.07грн. штрафу. Відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; підставу здійснення господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. При цьому ні у видатковій накладній №РНМ-000370 від 16.08.07р., ні у довіреності ТзОВ ”Регіональна аптечна база „Данфарм” відсутні посилання на підставу поставки товару - договір №37/06 від 05.04.2006р. Інших доказів які б підтвердили поставку товару згідно даної накладної на виконання договору №37/06 від 05.04.2006р. суду не надано, відтак з врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що згідно до видаткової накладної №РНМ-000370 від 16.08.07р. відбулася без договірна поставка товару , а відтак нарахування пені та штрафу на підставі умов даного договору №37/06 від 05.04.2006р є безпідставним. З огляду на те, що у позивача ухвалами суду від 05.07.10р. та від 13.07.10р. були витребувані докази в підтвердження передачі товару згідно зазначеної у позовній заяві накладної на підставі договору № 37/06 від 05.04.06р. та не представлені суду, вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають залишенню без розгляду.

Станом на день прийняття рішення суду не представлено доказів здійснення оплати в розмірі 1208,20грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов заперечив, однак документальних обґрунтувань не надав, наведених обставин не спростував, доказів оплати не представив.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 1208,20грн. основного боргу є обґрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги належить залишити без розгляду.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 81, 82-84 ГПК України, суд

                                         ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база Данфарм” (79052 м.Львів, вул.. Рудненська,12 ЄДРПОУ 32053158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Паланокфарм” (02222 м.Київ пр. Маяковського,59 кв.127 ЄДРПОУ 33399230) –1208,20грн. основного боргу, 65,68 грн., державного мита та 151,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно до ст. 116 ГПК України .

3.В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя