Рішення № 106107932, 06.09.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Справа № 280/4004/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя, Оперативного командування «СХІД», про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач 1, Запорізький обласний ТЦК та СП), Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя (далі відповідач 2, Центральний об`єднаний ТЦК та СП), Оперативного командування «СХІД» (далі відповідач 3, ОК «СХІД»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України Міністерства оборони України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача 2 та відповідача 1 щодо не призначення військово-лікарської комісії щодо визнання позивача придатним до військової служби;

визнати протиправними дії відповідача 2 та відповідача 1 щодо призову позивача на військову службу;

зобов`язати відповідача 2 та відповідача 1 призначити відносно позивача військово-медичну експертизу на предмет визначення його придатним до військової служби під час воєнного стану;

визнати незаконним наказ Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 07.05.2022 №58-рс щодо призначення позивача на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та скасувати його.

Ухвалою суду від 11.07.2022 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.04.2018 призовною комісією Запорізького ОМВК визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено приданим у воєнний час. Зазначає, що у зв`язку із врученням йому повістки, позивач 10.03.2022 з`явився до Центрального ТЦК та СП де отримав військову форму, при цьому позивач зазначає, що незважаючи на те, що він повідомляв співробітникам центру комплектування про те, що він має уроджені вади із здоров`ям його не було направлено на обстеження ані у центрі комплектування, ані до стаціонарної медичної установи. Позивач зазначає, що після призову на військову службу він постійно хворів, у зв`язку з чим не має змоги у повній мірі виконувати обов`язки військової служби, а також на думку позивача він потребує детального медичного обстеження для визначення стану придатності до військової служби. Позивач звертав увагу на те, що його призов на військову службу без проходження медичного обстеження, враховуючи попередню непридатність до військової служби, є незаконним.

Також, позивач вказував на те, що з огляду на стан його здоров`я та наявні захворювання він повинен проходити військову службу за військовою спеціальністю, яка відповідає стану здоров`я, зокрема на посаді водія, що відповідає військовій спеціальності позивача зазначеній у військовому квитку. В свою чергу, позивач зазначає, що за наказом Командувача військ ОК «Схід» від 07.05.2022 №58-р його призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , що є протиправним з огляду на порушення процедури призову на військову службу та не проходження військово-медичної комісії. Крім того, позивач вказував і на те, що він є єдиним сином у своєї матері, яка є одинокою, оскільки за тиждень до військової агресії помер її цивільний чоловік. З урахуванням викладеного у позовній заяві позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі проти задоволенні позовних вимог заперечили з аналогічних підстав. Так, в обґрунтування заперечень відповідачами вказано на те, що ОСОБА_1 в результаті проходження військово-лікарської комісії та медичного огляду визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.74в гр.І Додатку 1 Положення №402, на підставі чого звільнений від призову на строкову військову службу та взятий на військовий облік військовозобов`язаних, що підтверджується протоколом №7 від 11.04.2018. При цьому, відповідачі зазначають, що на момент призову позивача 10.03.2022 на військову службу п`ятирічний термін, передбачений чинним законодавством, для проведення повторного медичного огляду ВЛК військового комісаріату не сплив. У зв`язку із тим, що повторне проведення медичного огляду військовозобов`язаних раніше ніж через 5 років не передбачено, на підставі наявної у Центрального об`єднаного районного ТЦК та СП м.Запоріжжя інформації про стан здоров`я та ступінь придатності позивача на 2018 рік, останнього було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період до лав Збройних Сил України.

Також, відповідачі заперечили проти доводів позивача щодо неналежної військової спеціальності та вказали на те, що відповідно до таблиці «Б» Додатку 3 Положення №402, громадяни та військовослужбовці, які приймаються та проходять військову службу з числа осіб рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу із розладами здоров`я за ст.74в, можуть проходити службу, зокрема у інших частинах Збройних Сил України (усіх частинах). За таких обставин, відповідачі вважають, що позивач за станом здоров`я може проходити військову службу за військово-обліковою спеціальністю 100915 стрілець. Крім того, відповідачі зазначали про те, що наявність одинокої матері не є тією підставою, що звільняє позивача від призову на військову службу під час мобілізації. З урахуванням викладеного у відзивах на позовну заяву, відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що наказом начальника Центрального об`єднаного районного ТЦК та СП м.Запоріжжя від 10.03.2022 №53, солдата ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий резервістів і військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку резервістів і військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в складі команди Роти охорони Центральнго ОРТЦК та СП м.Запоріжжя.

Відповідно до наказу начальника Центрального об`єднаного районного ТЦК та СП м.Запоріжжя від 10.03.2022 №37, солдата ОСОБА_1 з 10.03.2022 призначено на посаду стрільця 3-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти охорони Центральнго ОРТЦК та СП м.Запоріжжя.

07.05.2022 т.в.о. Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано наказ №58-РС, за яким солдата ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та призначено до стрілецького батальйону 53 окремої механізованої бригади на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти.

Позивач, вважаючи протиправним його призив на військову службу, а також наказ від 07.05.2022 №58-РС, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що за приписами статті 1 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон України №3543-XII) мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Цією ж статтею Закону України №3543-XII визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Так, однією із підстав для позову позивач зазначає, що відповідачем 1 та 2 не було проведено його медичного огляду до призову на військову службу під час мобілізації.

У відзивах на позовну заяву відповідачі 1 та 2 проти зазначених обставин не заперечують, але вказують на те, що у них був відсутній обов`язок проводити медичний огляд позивача, з огляду на те, що з дати попереднього медичного огляду не минуло 5-ти років.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Витягу з книги протоколів засідань призовної комісії протоколу №7 від 11.04.2018, громадянин ОСОБА_1 рішенням призовної комісії визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.74в. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , згідно абз.2 ч.1 ст.18, абз.8 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено від призову на строкову військову службу та взято на військовий облік військовозобов`язаних.

Згідно ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до частини 12 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Главою 3 розділу ІІ Положення №402 врегульовано особливості медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.

Так, відповідно до пункту 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Згідно пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення №402, військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.

Як встановлено з матеріалів справи у квітні 2018 року позивачу проводилось медичне обстеження за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.74в Розкладу хвороб.

Отже, на момент призиву на військову службу військовий комісаріат мав інформацію про проходження позивачем ВЛК та про наявність у позивача хвороб за ст.74в Розкладу хвороб.

В свою чергу, спеціальними положеннями пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення №402 визначено спеціальне правило, відповідно до якого повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років.

Також, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що під час вирішення питання про призов позивача на військову службу, позивач надав до центру комплектування документи на підтвердження того, що його стан здоров`я погіршився від попереднього огляду, щоб викликало сумніви щодо придатності позивача до військової служби в особливий період.

Відсутні також і докази на підтвердження того, що як до призову на військову службу, так і у період її проходження у Центральному ОРТЦК та СП позивач звертався до начальника центру комплектування з питання незадовільного стану здоров`я та необхідності проходження ВЛК.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність призову позивача на військову службу, оскільки на момент вирішення спірного питання були відсутні підстави вважати позивача таким, що не підлягає призову на військову службу за станом здоров`я.

Також, не є підставою для звільнення позивача від призову на військову службу по мобілізації в особливий період те, що він є єдиною дитиною у матері, яка є одинокою, оскільки помер її цивільний чоловік, оскільки стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не містить такої підстави для звільнення від призову на військову службу.

Більш того, суд вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушених на його думку прав та законних інтересів, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

По-перше, суд зазначає, що спірні дії відповідача 1 та 2 були реалізовані шляхом прийняття позивача на військову службу та призначення на відповідну посаду у військовій частині, а тому визнання протиправними дій відповідача щодо призову на військову службу жодним чином не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Більш того, відповідно до п.1 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які: призвані чи прийняті на військову службу.

Тобто, після прийняття позивача на військову службу до ЗСУ позивач набув статусу військовослужбовця та був знятий з обліку у центрі комплектування та соціальної підтримки, а відповідно на даний час відповідач 1 та відповідач 2 немають повноважень вирішувати жодних питань пов`язаних із проходженням позивачем військової служби.

Відповідно до відомостей з військового квитка позивача, судом встановлено, що з 09.05.2022 позивача зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , а відповідно позивач підпорядковується командиру зазначеної військової частини.

Пунктом 6.1 Положення №402 передбачено, що направлення на медичний огляд проводиться: військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Згідно пункту 6.33 Положення №402, звільнення військовослужбовців, які не підлягали призову на військову службу за станом здоров`я, без стаціонарного обстеження та медичного огляду забороняється.

Відповідно до пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються:

підстави звільнення з військової служби;

думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

За таких обставин, у даному випадку, у разі якщо позивач має бажання звільнитися з військової служби за станом здоров`я, то відповідно позивач має право клопотати у письмовій формі перед командуванням військової частини та/або вищим командуванням військ до складу якого входить військова частина НОМЕР_1 про його направлення на огляд до ВЛК із подальшим звільненням з військової служби за результатами проведеного огляду.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не надано доказів на підтвердження того, що позивач у встановленому порядку звертався до командування з питання незадовільного стану здоров`я та з клопотанням про направлення його на огляд ВЛК, а відповідно позивачу і не було відмовлено у задоволенні такого прохання.

Щодо правомірності наказу Командувача військ ОК «Схід» від 07.05.2022 №58-РС, суд зазначає наступне.

Так, на момент прийняття спірного наказу відповідачам достовірно було відомо про наявність у позивача захворювань, відповідно до ст.74в Розкладу хвороб.

Відповідно до пункту «в» статті 74 Розкладу хвороб, до пункту «в» належать: атрезія слухового проходу при сприйманні шепітної мови на друге вухо на відстані від 2 до 4 м; поодинокі солітарні кісти нирок більше 2 см в діаметрі з незначним порушенням функції; свищ сечовипускного каналу від кореня до середини статевого члена; затримка одного або обох яєчок у черевній порожнині, у пахвинних каналах або біля зовнішніх їх отворів; варусна деформація шийки стегна з укороченням ноги менше ніж на 2 см; домінантний іхтіоз; уроджені вади серця (крім двостулкового клапана аорти) без ознак СН.

Згідно положень таблиці «Б» Додатку 3 Положення №402, громадяни та військовослужбовці, які приймаються та проходять військову службу з числа осіб рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу у разі наявності хвороб за статтею 74-в,г Розкладу хвороб, є непридатними для проходження військової служби у таких частинах:

частини та підрозділи спеціального призначення, високомобільні війська, морська піхота, повітрянодесантні частини, Державна прикордонна служба України. Частини та підрозділи спеціального призначення МВС України;

підводні човни, надводні кораблі ВМС ЗС України;

військовослужбовці, які залучаються до участі в міжнародних миротворчих операціях.

В інших випадках наявність захворювань за статтею 74-в не є перешкодою для проходження військової служби в інших частинах Збройних Сил України (усі частини), крім наведених вище.

Позивача призначено на посаду стрільця до стрілецького батальйону 53 окремої механізованої бригади, що не суперечить встановленим обмеженням за станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час видання наказу від 07.05.2022 №58-РС відповідач 3 діяв обґрунтовано, оскільки на момент його прийняття у відповідача 3 не було об`єктивних даних, що позивач за станом здоров`я не може бути призначений на зазначену посаду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м.Запоріжжя, пров.Тихий, 7, код ЄДРПОУ 07835529), Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 20, код ЄДРПОУ 09794266), Оперативного командування «СХІД» (49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.42, код ЄДРПОУ 08314614), про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова