Ухвала суду № 106104929, 05.09.2022, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 515/402/21

провадження № 2/492/108/22

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

05.09.2022 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Холостенка О.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

25 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди.

Згідно з розпорядженням виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. № 4 від 21 липня 2021 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Цивільна справа передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 вересня 2021 року.

01вересня 2022року досуду відпредставника відповідачаадвоката ХолостенкоА.О.надійшло клопотання,яке переданеголовуючій суддіГусєвій Н.Д.,згідно зРеєстром вхідноїкореспонденції 05вересня 2022 року, про його участь у судовому засіданні, призначеному на 06 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України.

Клопотання представника відповідача адвоката Холостенко А.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотанняпро участьпредставника відповідача адвокатаХолостенка А.О.у судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, представник відповідача-адвокат Холостенко А.В. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порученням вимог ст. 212 ЦПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду без надання суду доказів направлення іншим учасникам справи копії клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що клопотанняпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуподана звищевказаними недоліками,суд прийшовдо висновкупро відмовуу задоволенніклопотання представникавідповідача-адвокатХолостенко А.В.про йогоучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 4, 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Холостенко А.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.