Рішення № 10610443, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/22416.06.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Станіслав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»про стягнення 22944,97 грн. за участю представників позивача –Віняра Ю.С., довіреність № 01/2010 від 09.06.2010р., відповідача – не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 22944,97 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.06.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з травня по червень 2009 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 29 265,05 грн., що підтверджується розхідними накладними: № ТМ00009659 від 26.05.2009р. на суму 6 874,12 грн.; № ТМ00009716 від 26.05.2009р. на суму 1923,79 грн.; № ТМ00009717 від 26.05.2009р. на суму 639,12 грн.; № ТМ00010111 від 29.05.2009р. на суму 2 367,90 грн.; № ТМ00010311 від 02.06.2009р. на суму 8 761,45 грн.; № ТМ00010324 від 02.06.2009р. на суму 293,04 грн.; № ТМ00010325 від 02.06.2009р. на суму 3 811,85 грн.; № ТМ00011850 від 20.06.2009р. на суму 1 139,04 грн.; № ТМ00011851 від 20.06.2009р. на суму 3 735,58 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий на суму 29 265,05 грн. товар оплатив частково в сумі 6 320,08 грн., що підтверджується поясненнями позивача

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 944,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.01.2010 року листом № 12 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі. 22 944,97 грн., який останній залишив без відповіді та задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 22 944,97 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 22 944,97 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на спростування заявлених вимог.

Державне мито у сумі 229,45 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 30437110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Станіслав»(76014, м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Шевченка, буд. 81, код 33860155;) 22 944 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок чотири) грн. 97 коп. основного боргу, 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С.О.Чебикіна