Ухвала суду № 106103572, 05.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34603/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.06.2022 у вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача адвокат Тарасюк О.М. звернулась в суд 10.08.2022року з заявою про винесення додаткового рішення, про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1140грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіряючи матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає про наступне.

Відповідно дочастини першоїстатті 270ЦПК Українивизначено,що суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Суд зазначає, що стаття 270 ЦПК України не містить спеціальних вимог до заяв (подань), у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 183 ЦПК України.

Як зазначеноу частині1статті 183ЦПК України,будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити:1)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`ята побатькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України); 2)найменування суду,до якоговона подається; 3)номер справи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; 4)зміст питання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; 5)підстави заяви(клопотання,заперечення); 6)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по справі надійшла до суду без надання доказів надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення суду, листом з описом вкладення на адресу позивача.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 183 ЦПК України, оскільки до неї не додані докази її надіслання листом з описом вкладення на адресу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення подана з порушенням вимог частини 1 статті 183 ЦПК України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 183, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника відповідача адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовомакціонерного товариства«Акцент -банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: