Ухвала суду № 106103283, 07.09.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/172/22

Провадження № 2/139/61/22

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

07 вересня 2022 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач 13 квітня 2021 року звернулася до суду з цим позовом. Предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 18 травня 2021 року за реєстровим № 15624 таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 65847985. Підставою для позову позивач назвала обставину, що заборгованість, у зв`язку з якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною через відсутність договірних правовідносин із ТОВ «Вердикт капітал», а тому виконавчий напис не відповідає вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року (а.с. 16-17) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою постановлено про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим № 15624 від 18.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954,51 гривні.

11 травня 2022 року представник відповідача - адвокат Бовгиря Олександр Петрович (а.с. 23) подав до суду відзив на позов (а.с. 20-22).

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна не виконала ухвалу суду про витребування доказів, а тому ухвалою суду від 25 травня 2022 року постановлено про перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження (а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року (а.с. 44) в підготовчому засіданні було оголошено перерву у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача (а.с. 43) про витребування доказів від відповідача.

07 липня 2022 року від відповідача отримано заяву (а.с. 48), з якої випливає, що у відповідача не утримується жоден документ, який став підставою для видачі виконавчого напису, оскільки всі вони були передані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою від 18 липня 2022 року (а.с. 51-52) суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу та/або його представнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом: визначення суб`єктного складу сторін із зазначенням їх реквізитів у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); зазначення та подання до суду доказів, або ж оформлення належним чином клопотання про витребування доказів.

26 та 27 липня 2022 року від представника позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів (а.с. 55, 57, 58).

Ухвалою від 27 липня 2022 року (ас. 60-61):

1)приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну виключено із суб`єктного складу учасників справи;

2)продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у підготовчому провадженні;

3)витребувано із Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь Київської області, вул. Северинівська, 34) копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю анульовано рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 4 від 25 жовтня 2021 року) виконавчого напису за реєстровим № 15624 від 18.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954,51 гривні.

Підготовчі засідання 10 та 23 серпня 2022 року були відкладені у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 27.07.2022 про витребування доказів.

05 вересня 2022 року з Київського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія оспорюваного виконавчого напису (а.с. 76), а у супровідному листі (а.с. 75) зазначено, що інші документи у справі відсутні.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про завершення підготовчого провадження (а.с. 78). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки, не просив про відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 20 вересня 2022 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______