Рішення № 10610324, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/16427.05.10 За позовом           Приватного підприємства “Будсервіс-Перспектива”

до           Центральної районної поліклініки Дарницького району міста Києва

про                     стягнення 42174,98 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача Верета А.І., довіреність б/н від 24.12.2009р.

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 34999,98 грн. заборгованості за договором підряду №19/1 від 01.09.2008 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та вітражів покрівлі та 7175,00 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2010р. порушено провадження у справі №8/164, розгляд справи призначений на 15.04.2010р.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010р. розгляд справи відкладений на 27.05.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 27.05.2010р. з‘явився представник позивача..

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні. Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008р. між Приватним підприємством “Будсервіс-Перспектива” - «підрядник»та Центральною районною поліклінікою Дарницького району міста Києва –«замовник»був укладений договір підряду № 19/1 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та вітражів покрівлі. У відповідності з п.1.1 договору «підрядник»зобов’язався виконати роботи з капітального ремонту покрівлі та вітражів покрівлі Центральною районною поліклінікою Дарницького району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 5 у відповідності з кошторисною документацією. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань згідно п.1.1 Договору (п.6.1 Договору).

Згідно п.4.4 договору строк закінчення робіт –30.12.2008р.

Відповідно до п.2.1 договору (п.1 додаткової угоди до договору від 31.12.2008р.- далі додаткова угода) загальна вартість робіт за договором згідно кошторисної документації складає 34999,98 грн.

Згідно п.3.1 договору «замовник»передбачає попередню оплату в розмірі 30% від загальної суми договору на термін не більше трьох місяців. Відповідно до п.3.2 договору (п.2 додаткової угоди) «замовник»зобов’язується прийняти виконані роботи згідно форм КБ-2, КБ-3 та здійснити остаточний розрахунок з «підрядником»на протязі трьох банківських днів з моменту надходження коштів ні свій реєстраційний рахунок.

Сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін акт приймання виконаних підрядних робіт №1 (форма КБ-2) за жовтень 2008р. на суму 34999,98 грн. та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (форма КБ-3), які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем власних зобов’язань за договором триває вже більше року.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк відповідач розрахунки з відповідачем не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи за договором не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надано, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 34999,98 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 34999,98 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 7175,00 грн. пені, згідно п.5.5 договору (у разі невиконання строків платежів, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє за період, за який сплачується пеня).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Однак враховуючи те, що відповідач є бюджетною організацією та умовами договору встановлено, що оплата здійснюється з дати отримання бюджетного фінансування, а станом на день розгляду справи, як зазначив відповідач у своїй відповіді на претензію позивача (що міститься в матеріалах справи) №2216 від 22.12.2009р., кошти з бюджету не надходили відповідачу, тому з огляду на викладене, відповідач не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання, а отже підстави для нарахування пені відсутні, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7175,00 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 34999,98 грн. основного боргу, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 34999,98 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 15, 511, 525, 526, 530, 625, 837, 854, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 194 ГК України, ст.ст. 42, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Центральної районної поліклініки Дарницького району міста Києва (02091, м.Київ, вул. Вербицького, 5; код 01280970) на користь Приватного підприємства “Будсервіс-Перспектива” (02088, м.Київ, вул. Леніна, буд.41-А, кв.37; код 32202683) 34999 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 98 коп. основного боргу, 349 (триста сорок дев’ять) грн. 99 коп. державного мита, 223 (двісті двадцять три) грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 28.07.2010р.