Рішення № 10610308, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/29722.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» До Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Простягнення 77551,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:Жаворонков П.Є. дов.

Від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»77551,20 грн. суму страхового відшкодування за договором страхування засобів наземного транспорту № 001211 серія АСН, укладеного 05.03.2009р.

В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

22.07.2010р. позивач остаточно уточнив свої позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 72811,20 грн. страхового відшкодування, 500,00грн. вартості експертизи, 1247,25 грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 72 811,00 грн. страхового відшкодування, 500грн. вартості експертизи, 1247,25 грн. пені, тому має місце нова ціна позову 74558,45 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору страхування засобів наземного транспорту № 001211 серія АСН, укладеного 05 березня 2009 року між Відповідачем та Позивачем, Відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми у порядку і на умовах, передбачених Договором страхування, а Позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж і виконати інші умови, передбачені Договором страхування.

Об'єктом страхування, відповідно до Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: автомобілем марки КІА RIA реєстраційний номер ВІ1328АМ, рік випуску 2007 р.

02.02. 2010 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Позивача. Відповідно до умов Договору страхування № 001211 серія АСН, укладеного 05 березня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 03.02.2010 року про виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.02. 2010 року.

За твердженням позивача всі необхідні документи, в тому числі й висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 54 від 05.02.2010 року були надані Відповідачу, але на час розгляду справи, сума страхового відшкодування не сплачена.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 54 від 05.02.2010 розмір відновлювального ремонту становить 78660,00 грн. Вартість послуг з оцінки автомобіля Позивача становила 500 гривень і була сплачена Позивачем.

Відповідно до п. 17.2 Договору страхування безумовна франшиза за страховим випадком „Пошкодження" становить 1.5 % від страхової суми. Страхова сума за Договором страхування становить 73920,00 гривень, відповідно франшиза становить 1108,8 грн.

Відповідно до умов Договору страхування Відповідач протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку зобов'язана вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. в) п. 31.1. Договору страхування страховик протягом 15 робочих днів з моменту одержання від Страхувальника заяви про виплату страхового відшкодування, а також документів, передбачених Договором та складання акту автотоварознавчої експертизи повинен прийняти рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування, яке оформлюється страховим актом та відповідно до Договору у випадку прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування, протягом 30 днів з моменту складання страхового акту здійснити виплату страхового відшкодування. Всі документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування були передані Відповідачу 03.02.2009 року.

Відповідач повинен був скласти страховий акт, та до 19 березня 2009 здійснити виплату страхового відшкодування.

14 травня Позивачем було направлено до Відповідача платіжну вимогу, але відповіді ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат" так і не отримало.

Позивач виконав всі зобов'язання перед Відповідачем та надав всі, необхідні для одержання страхового відшкодування документи, але Позивач на даний час не отримав страхового відшкодування. Таким чином Відповідач порушує свої зобов'язання за Договором страхування, що суперечить нормам Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.п. г) п. 31.1. договору Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування з вини Страховика шляхом сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічна норма передбачена ст.354 Господарського кодексу України та ст.20 Закону України «Про страхування».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено що, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, з відповідача належить стягнути на користь позивача відшкодування збитків в розмірі 72811,20 грн.

Відповідно до п.п. г) п. 31.1. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування з вини Страховика шляхом сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Отже, порушення умов, передбачених п.31.1 Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути уточнену суму пені у розмірі 1247,25 грн.

В частині стягнення 500 грн. витрат на проведення експертизи суд відмовляє, оскільки ця сума не підтверджена Позивачем документально.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 72811 грн.. 20 коп. суми страхового відшкодування та 1247 грн.. 25 коп. пені.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в частині стягнення 72811 грн. 20 коп. суми страхового відшкодування та 1247 грн.. 25 коп. пені. В частині стягнення 500 грн. витрат на проведення експертизи суд відмовляє з підстав вищезазначених..

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат»(39000, м. Глобине, Полтавська область, вул.. К.Маркса, 228, код ЄДРПОУ 25167451) 72811 (сімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять) грн.. 20 коп. суму страхового відшкодування, 1247 (одну тисячу двісті сорок сім) грн.. 25 коп. пені, 740 (сімсот сорок) грн.. 58 коп. державного мита та 225 (двісті двадцять пять) грн.. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення вартості експертизи відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко