Рішення № 10610218, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/21010.06.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

про                     стягнення 346371,46 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача Рибалка Л.М.- представник по довіреності б/н від 05.04.2010р.

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 288639,60 грн. заборгованості за договором підряду № 5 (02/06) від 02.06.2008р. та 47625,53 грн. збитків від інфляції та 10106,33 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010р. порушено провадження у справі № 8/210, розгляд справи призначений на 20.05.2010р.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2010р. представник позивача подав документи по справі та заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 213639,60 грн. основного боргу, 47625,53 грн. збитків від інфляції та 10106,33 грн. трьох відсотків річних, у зв’язку із проведеними відповідачем частковими розрахунками на суму 75000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. розгляд справи відкладений на 10.06.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

У судове засідання, призначене на 10.06.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

02.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка»- «замовник»та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпецбуд»- «підрядник»був укладений договір підряду № 5 (02/06) (надалі –договір), відповідно до п.1.1 якого «підрядник»зобов’язався виконати на об’єкті за завданням «замовника»роботи відповідно до переданої проектно-кошторисної документації і у строки, які встановлені цим договором.

Згідно п.3.1 договору, договірна ціна робіт за договором, що виконується «підрядником»за замовленням «замовника»по об’єкту орієтновно склала 2089149,00 грн.

Під час виконання робіт договірна ціна остаточно визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3 і узгоджується сторонами щомісячно за фактично виконані обсяги робіт з урахуванням фактичних витрат на матеріальні та трудові ресурси (п.3.3 договору).

Сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт б/н за липень 2008р. на суму 14307,60 грн., б/н за липень 2008р. на суму 25881,60 грн., б/н за липень 2008р. на суму 141271,20 грн., б/н за вересень 2008р. на суму 34704,00 грн., № 1 за жовтень 2008р. на суму 74475,60 грн., № 2 за жовтень 2008р. на суму 122536,80 грн., № 1 за листопад 2008р. на суму 21666,00 грн., № 2 за листопад 2008р. на суму 14733,60 грн., № 3 за листопад 2008р. на суму 55552,80 грн., № 4 за листопад 2008р. на суму 27295,20 грн., б/н за грудень 2008р. на суму 197112,00 грн., № 2 за грудень 2008р. на суму 23605,20 грн., № 4 за грудень 2008р. на суму 34317,60 грн., б/н за грудень 2008р. на суму 6446,40 грн., № 3 за грудень 2008р. на суму 22700,40 грн., б/н за грудень 2008р. на суму 4458,00 грн. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за липень 2008р. на суму 181460,40 грн., за вересень 2008р. на суму 34704,00 грн., за жовтень 2008р. на суму 197012,40 грн., за листопад 2008р. на суму 119247,60 грн., за грудень 2008р. на суму 288639,60 грн., на загальну суму 821064,00 грн., які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи «замовник»проводить щомісячно на протязі 10-ти робочих днів по закінченню звітного місяця на підставі підписаних сторонами актів за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3; кінцеві розрахунки за виконані роботи «замовник»проводить із «підрядником»після повного закінчення робіт на об’єкті протягом 15-ти календарних днів з моменту повідомлення «підрядником»«замовника»про закінчення та підписання сторонами актів за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 (п.4.4, п.4.5 договору).

Згідно п.4.6 договору, датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття «замовником».

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи розрахувався частково в сумі 532424,40 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк (п.4.4 договору) відповідач розрахунки з відповідачем не провів.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 107/9-ю від 07.05.2009р. сплати заборгованість у розмірі 288639,60 грн. у встановлений законодавством строк, але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

До прийняття рішення у справі відповідач здійснив часткові розрахунки з позивачем на суму 75000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 14.05.2010р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи за договором підряду № 5 (02/06) від 02.06.2008р. у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 213639,60 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 213639,60 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 5 (02/06) від 02.06.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 47625,53 грн. збитків від інфляції та 10106,33 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача за виконані позивачем роботи виникло між позивачем і відповідачем на підставі договору підряду № 5 (02/06) від 02.06.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних позивачем робіт, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем збитків від інфляції в розмірі 47625,53 грн. за період з 15.01.2008р. по 28.02.2010р. та трьох відсотків річних в розмірі 10106,33 грн. за період з 15.01.2008р. по 29.03.2010р. зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції у розмірі 47625,53 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 10106,33 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 213639,60 грн. основного боргу, 47625,53 грн. збитків від інфляції, 10106,33 грн. трьох відсотків річних, відповідач не довів протилежне, та враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 625, 837, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 42, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -           

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 16; код 23734704) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м.Київ, вул. Спаська, 31-б; код 04012744) 213639 (двісті тринадцять тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 60 коп. основного боргу, 47625 (сорок сім тисяч шістсот двадцять п’ять) грн. 53 коп. збитків від інфляції, 10106 (десять тисяч сто шість) грн. 33 коп. трьох відсотків річних, 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 71 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 28.07.2010р.