Рішення № 10610199, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/34614.07.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії До відповідача          Коммунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

Про                              стягнення 1212,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кіянцина О.С. (за дов.)

від відповідача не з’явились

Обставини справи:

          До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської ради до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста про стягнення 1212,60 грн. за договором № 3309004242 від 19.08.2002 року, а саме: 1108,80 грн. боргу, 42,38 грн. інфляційних, 11,18 грн. трьох відсотків річних та 50,24 грн. пені.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані телекомунікаційні послуги.

          Ухвалою суду від 02.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/346 та призначено розгляд останньої на 14.07.2010 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

У судове засідання 14.07.2010 р. представник відповідача не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

19.08.2002 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва в особі житлово-експлуатаційна організація № 809 (споживачем) було укладено договір № 3309004242 на надання послуг зв’язку (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1) підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, переховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно з п. 4.6 Договору споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 1108,80 грн.

Претензія позивача про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 1108,80 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 50,24 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова становить 42,38 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції –1151,18 грн.), три відсотки річних становлять 11,18 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати послуг за договором № 3309004242 від 19.08.2002 р., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва в особі житлово-експлуатаційної організації № 809 (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 6; 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код 05756056) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 1151,18 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 11,18 грн. трьох відсотків річних, 50,24 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.07.2010 р.