Рішення № 10610194, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/36421.07.10 За позовом Виробничо-комерційної фірми «АМК Ltd»(Товариство з обмеженою відповідальністю)

До Інституту агроекології Української академії аграрних наук

Про стягнення 4384,76 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Лотиш А.М. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Шпак В.В. –предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 4384,76 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва 29.06.2010 було порушено провадження у справі № 47/364, розгляд якої було призначено на 21.07.2010.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2010 з’явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним були надані відповідачу послуги щодо технічного обслуговування гарантійного та післягарантійного ремонту легкових автомобілів, вказані послуги відповідачем були прийняті, однак не оплачені, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач в судове засідання 21.07.2010 з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, однак проти позову не заперечував, визнавши основну суму боргу в повному обсязі

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року між відповідачем –Інститутом агроекології Української академії аграрних наук, в якості замовника та позивачем –Виробничо-комерційною фірмою «АМК Ltd» (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якості виконавця було укладено договір №183, відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 3.1, 3.2), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання з використанням своїх запасних частин і матеріалів якісно і в обумовлені строки надавати весь комплекс послуг щодо технічного обслуговування гарантійного та післягарантійного ремонту легкових автомобілів замовника, вартість послуг, що надаються замовнику, визначаються виконавцем відповідно до розцінок на ремонтні роботи, оплата вартості послуг і запчастин здійснюється замовником на підставі надання виконавцем рахунків відповідно до заявок-нарядів.

Відповідно до наряду-замовлення №АМ#0114220 від 15.12.2009, який підписаний уповноваженими представниками сторін (замовника (довіреність № 44 від 15.12.2009, видана на ім’я Біленко В.В.) та виконавця), належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні, позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги з технічного огляду автомобіля на загальну суму 4384,76 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу №б/н від 24.02.2010 про сплату заборгованості у розмірі 4384,76 грн., який відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 10691855 був отриманий відповідачем 25.02.2010.

Відповідно до пояснень представника позивача, оскільки відповідач, свого обов’язку по повній оплаті наданих позивачем (виконавцем) та прийнятих відповідачем (замовником) послуг не виконав, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4384,76 грн. та судових витрат.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору № 183 від 14.12.2009 виконав належним чином, що підтверджується відповідним нарядом –замовленням від 15.12.2009, який підписаний уповноваженими представниками позивача (виконавця) та відповідача (замовника), а відповідач свої зобов’язання по повній оплаті наданих позивачем послуг по технічному огляду автомобіля, у строк передбачений ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України (в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги) не виконав. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.

Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, прийняті але не оплачені в повному обсязі відповідачем послуги по технічному огляду автомобіля в розмірі 4384,76 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Інституту агроекології Української академії аграрних наук (код ЄДРПОУ 13722479, місцезнаходження: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 12) на користь Виробничо-комерційної фірми «АМК Ltd»(Товариство з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 21490729, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3) 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 76 коп. основного боргу, а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               С.Р.Станік

підписано: 28.07.10