Ухвала суду № 10609980, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 27/58420.07.10 За позовом Приватного підприємства «Світогор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Рапід»

третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківерцовський механічний завод»

третя особа 2 N.M. HEILIG B.V.

про стягнення 10260, 27 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Шестаков А.В. –директор;

Від відповідача Грицай В.Я. –директор;

Від третьої особи 1 не з’явились;

Від третьої особи 2 не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Світогор»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Рапід»про стягнення заборгованості у розмірі 10260, 27 грн., з підстав порушення відповідачем строків оплати за надані послуги з перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 01.12.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення по суті спору. Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у вантажовідправника додаткових доказів (на підставі яких документів здійснювались розрахунки). Судом залучено оригінал СМR № 031748 та примірник позивача заявки на транспортно-експедиційне обслуговування № 07/08 від 07.08.2008 року, отриманої факсимільним зв’язком.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.12.2009 року подав письмовий відзив на позов, витребувані судом докази та надав усні заперечення.

Ухвалою суду від 01.12.2009 року залучено ТОВ «Ківерцовський механічний завод»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкладено розгляд справи на 22.12.2009 року.

У судовому засіданні 22.12.2009 року представник позивача подав додаткові докази, письмові пояснення на поданий відповідачем відзив та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.2009 року надав усні заперечення на позов.

Представник третьої особи у судове засідання 22.12.2009 року не з’явився, про поважні причини неявки не повідомив, однак через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення, витребувані ухвалою суду від 01.12.2009 року.

Крім того, у судовому засіданні 22.12.2009 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 22.12.2009 року відкладено розгляд справи до 25.01.2010 року у зв’язку із необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

У судовому засіданні 25.01.2010 року оголошено перерву до 01.02.2010 року та зобов’язано відповідача надати суду офіційну роздруківку телефонних переговорів з Укртелекому.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2010 року подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –N.M. HEILIG B.V., оскільки останній є замовником транспорту та платником за перевезення вантажу за маршрутом Ківерці –Хірхуговард (Нідерланди)

Враховуючи той факт, що згідно контракту № 33980592\12 від 24.06.2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківерцовський механічний завод»та N.M. HEILIG B.V. поставка металоконструкції здійснювалася на користь N.M. HEILIG B.V. та беручи до уваги, що останній є вантажоодержувачем вантажу перевезеного на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної № 031748, суд визнав подане клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Ухвалою суду від 01.02.2010 року залучено N.M. HEILIG B.V. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відкладено розгляд справи на 20.07.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2010 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.07.2010 року заперечив факт існування оригіналу заявки на транспортно-експедиційне обслуговування № 07/08 від 07.08.2008 року, ксерокопія якого була подана позивачем у судовому засідання як доказ по справі.

Представники третьої особи 1,2 у судове засідання 20.07.2010 року не з’явились, вимоги ухвали суду від 01.02.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників третіх осіб 1, 2 та неподання ними витребуваних доказів та пояснень перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому, нормами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (19.10.2000 до якої приєдналась Україна) передбачено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

З огляду на викладені обставини, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.01.2011 о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2.          Повторно зобов’язати N.M. HEILIG B.V. надати суду письмові пояснення з доданням доказів, що підтверджують викладенні в поясненнях обставини щодо того, чи залучав N.M. HEILIG B.V. третіх осіб для перевезення металоконструкцій, які були виготовлені згідно контракту № 33980592\12 від 24.06.2008 року укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківерцовський механічний завод».

3.          Повторно зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківерцовський механічний завод»надати суду письмові пояснення щодо того, чи здійснював він пошук вірогідного перевізника товару, який був виготовлений згідно контракту № 33980592\12 від 24.06.2008 року, як передбачено п 3 зазначеного контракту.

4.           Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору.

5.           Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6.           У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

7.           Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8.          Зобов’язати відповідача, з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи до 13.09.2010 року надати Господарському суду міста Києва два примірники нотаріально засвідченого перекладу на голландську мову даної ухвали.

Явка сторін обов’язкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2011 о 10:15.

Суддя