Рішення № 10609941, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/27822.07.10 За позовом приватного підприємства "Промбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна"

про стягнення 92 945, 34 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Савін О.О. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна"про стягнення 92 945, 34 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 24/06/09 від 23.06.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2010 порушено провадження у справі № 43/278 та призначено її розгляд на 22.07.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивач 21.07.10 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на обладнання, яке було передано Відповідачу на умовах Договору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачені підстави та заходи забезпечення позову, а саме: господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки, Позивачем не додано жодних доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.09 між приватним підприємством "Промбуд" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна" (далі - Відповідач) було укладено договір № 24/06/09 (далі –Договір).

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти у виключне платне користування на умовах розстрочки майно, а саме: пилку для фігурного вирізання кутів Graule тип AS U-450, яке набувається Відповідачем у власність з наступною передачею права власності на це майно після внесення усіх платежів, передбачених чим Договором.

Згідно п. 4.2 Договору загальна сума Договору становить 10492 Євро.

Розрахунку між сторонами проводяться в Євро, а оплата в національній валюті України –гривні по курсу, який склався в результаті міжбанківських торгів плюс 2 % на день оплати.

Відповідно до умов Договору термін розстрочки складає 8 місяців і може бути змінений лише за згодою сторін. Початок терміну розстрочки починається з дня передачі Товару покупцю, закінченням дати останнього платежу з набуттям права власності на товар.

На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу товар загальною вартістю 120927, 60 грн., що підтверджується накладною № РН-0354 від 25.09.09, копія якої додана до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідач 01.03.10 звернувся до Позивача з листом № 6, з якому визнає наявність заборгованості у розмірі 90000, 00 грн.

12.03.10 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість Відповідача складає 90000, 00 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 24/06/09 від 23.06.09 складає: 90000, 00 грн. основного боргу, 606, 57 грн. пені, 88, 77 грн. 3 % річних та 2250, 00 грн. інфляційних нарахувань. Сплата пені передбачена п. 7.1 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна" (юр. адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, 66/2, н/п 51 в ЛІТ.А; .факт. адреса: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 31-37, офіс 25, код ЄДРПОУ 33308473, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства "Промбуд" (02088, м. Київ, провул. Геофізиків, 10, код ЄДРПОУ 25586975) 90 000 (дев’яносто тисяч) гривень 00 грн. основного боргу, 606 (шістсот шість) гривень 57 коп. пені, 88 (вісімдесят вісім) гривень 77 коп. 3 % річних, 2 250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) гривень 00 коп. інфляційних нарахувань, 929 (дев’ятсот двадцять дев’ять) гривень 45 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____