Рішення № 10609908, 15.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/55115.07.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства ВТБ Банк До           Дочірнього підприємства «МегаКом»

Третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс»

Прозвернення стягнення на предмет застави

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Ананійчук О.А. –дов.

Від відповідача           не з’явились

Від третьої особи          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Дочірнього підприємства «МегаКом»про звернення стягнення на Предмет Договору застави - а саме на товари в обороті, перелік яких вказано в Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті № 10-0604/173з-07 від 22.05.2007 року: Дочірнє підприємство «МегаКом». Кошти які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на товари в обороті та подальшої їх реалізації, направити на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в рахунок погашення заборгованість Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», за Договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/171 к-07 від 22.03.2007 року у сумі: заборгованості за кредитом - 12 000 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 91 333 200,00 грн.; поточної заборгованості за процентами - 160 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 1 217 776,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 130 666,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 8 605 616, 94 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України (3 % річних за весь час прострочення сплати відповідного грошового зобов'язання) - 19 315,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 147 012,62 грн.; штраф - 4 800 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 63 533 280.00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 652 998,54 грн., що разом становить 138 489 884, 10 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, а саме просить звернути стягнення на предмет договору застави –товари в обороті, перелік яких вказано в додатку № 1 до договору застави в розмірі 2564000 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року між Дочірнім підприємством «МегаКом»та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»було укладено Договір застави товарів в обороті № 10-0604/173з-07.

Згідно з умовами Договору застави, Відповідач на забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс»за Договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/171 к-07 від 22.05.2007, згідно з умовами якого Позивач надав Позичальнику кредит в межах максимального ліміту заборгованості 12 000 000,00 доларів США, а відповідач передав в заставу належні йому на праві власності товари в обороті, перелік яких наведено в Додатку 1 до Договору застави.

Предмет застави належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується Балансовою довідкою станом на 17.05.2007 року.

Відповідно до положення п. 1.2. Договору застави на строк дії Договору застави, предмет застави буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, умовами Договорів № 1 було змінено місце знаходження Предмету застави, згідно до Договору №1 він зберігався за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 33-31.

Позивачем було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позичальником в повному обсязі, а саме: Позивач надав Позичальнику грошові кошти (Кредит) у розмірі та на строк, що встановлені п. 1.1. Кредитного договору, в порядку та на умовах, встановлених вказаними Кредитними договорами, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідно до положень п. 3.3.6., 3.3.8. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати Позивачеві проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.2. вказаного Кредитного договору, а також повернути Позивачеві Кредит в повному обсязі, в строк, визначений п. 1.1. вказаного Кредитного договору.

З 01.12.2008 року Позичальник припинив виконувати свої кредитні зобов'язання за Договором кредиту.

Матеріалами справи доведено, що у зв'язку з порушенням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Позичальнику та Відповідачу було направлені відповідні листи - вимоги, стосовно усунення порушень виконання грошового зобов'язання та можливого настання негативних наслідків у вигляді дострокового виконання грошового зобов'язання відповідно до Договору кредиту та /або звернення стягнення на Предмет застави.

Відповідно до положення Договору № 2 про внесення змін до договору застави товарів в обороті № 10-0604/1733-07 від 22.05.2007 p., застава, передбачена умовами вище вказаного Договору застави, розповсюджується на будь - яке збільшення Основного зобов'язання або процентів за Основним зобов'язанням, та не потребує укладення додаткових угод до цього Договору.

Заставою за цим Договором також забезпечуються вимоги Позивача щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним договором і зверненням стягнення на Предмет застави; витрат на утримання і збереження Предмета застави; витрат на страхування Предмета застави. Умовами Договору № 3 про внесення змін до Договору про внесення змін до Договору застави товарів в обороті № 10-0604/173з-07 від 22.05.2007 р. Позивач та Відповідач визначили, що заставна вартість Предмету застави складає 2 564 000,00 грн., що за курсом НБУ станом на 22.05.2007 року становить 507 723,00 долари США 00 центів.

Предмет застави належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується Балансовою довідкою станом на 17.05.2007 року.

Відповідно до положення п.1.2. на строк дії Договору застави, предмет застави буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, умовами Договорів № 1 та № 2 було змінено місце знаходження Предмету застави, згідно до Договору №1 він зберігався за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, відповідно до положення Договору №2 його було переміщено на зберігання за наступною адресою: м. Київ, вул. Промислова, 3-Г.

Позивачем було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позичальником в повному обсязі, а саме:

Позивач надав Позичальнику грошові кошти (Кредит) у розмірі та на строк, що встановлені п.1.1. Кредитного договору, в порядку та на умовах, встановлених вказаними Кредитними договорами, що підтверджується виписками щодо руху коштів по рахунках.

Відповідно до положень п. 3.3.6., 3.3.8. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати Позивачеві проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.2. вказаного Кредитного договору, а також повернути Позивачеві Кредит в повному обсязі, в строк, визначений п. 1.1. вказаного Кредитного договору.

З 01.12.2008 року Позичальник припинив виконувати свої кредитні зобов'язання за Договором кредиту.

Відповідно до положення Договору № 3 про внесення змін до Договору застави товарів в обороті № 10-0604/1723-07 від 22.09.2008 p., застава, передбачена умовами вище вказаного Договору застави, розповсюджується на будь - яке збільшення Основного зобов'язання або процентів за Основним зобов'язанням, та не потребує укладення додаткових угод до цього Договору.

Заставою за цим Договором також забезпечуються вимоги Позивача щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним договором і зверненням стягнення на Предмет застави;

витрат на утримання і збереження Предмета застави;

витрат на страхування Предмета застави. Умовами Договору № 4 про внесення змін до Договору про внесення змін до Договору застави товарів в обороті № 10-0604/172з-07 від 22.05.2007 р. Позивач та Відповідач визначили, що заставна вартість Предмету застави складає 4 232 883,00 грн., що за курсом НБУ станом на 22.05.2007 року становить 838 195,00 доларів США.

Згідно п.4.2. договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.11.3., 3.2.7.. 4.4., 4.6., 5.4. договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період невиконання зобов’язань за цим договором.

Пунктом 4.3. договору передбачена відповідальність, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2. - 3.3.10, 3.3.17, 3.3.18 договору, позичальник зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми кредиту, визначеної п.1.1. договору, за кожний випадок.

Відповідно до положень п. 4.4. Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником протягом строку, більше 15 днів з моменту направлення Позичальнику Кредитором письмового повідомлення про необхідність виконання зобов'язань, визначених п. 3.3.2., 3.3.4.-3.3.7., 3.3.9-3.3.20 Кредитного договору (в тому числі й зобов'язань зі сплати процентів за користування Кредитом), та/чи порушення Позичальником або третьою особою, з якою укладено договір забезпечення виконання зобов'язань за Кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. Кредитного договору, термін повернення Кредиту вважається таким, що настав, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту та нараховані штрафні санкції.

Згідно з положеннями п. 3.1.5. Договору застави, Позивач в праві вимагати дострокового виконання основного зобов'язання від Позичальника або Відповідача (заставодавця) незалежно від настання строку його виконання, а у випадку незадоволення вказаної вимоги протягом строку, встановленою зазначеною вимогою, - звернути стягнення на Предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави свої вимоги на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суми кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Товариство з обмеженою відповідальністю «прогресивні технології плюс»не виконало свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що розмір заборгованості за неповернутою сумою кредиту становить – 12000000 дол. США (еквівалент в гривні –91333200,00 грн.).

Згідно із п. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено, що розмір поточної заборгованості по відсотках становить –160000 дол. США (еквівалент в гривні –1217776,00 грн.) та 1130666,65 дол. США (еквівалент у гривні 8605616,94 грн.) прострочена заборгованість за нарахованими процентами, тому ця сума підлягає також стягненню з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту та пеню за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом позивачем правомірно нарахована пені у сумі 652998,54 грн..

Крім того, позивачем також правомірно нараховано, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 19315,56 дол. США (еквівалент у гривні 147012,62 грн.) грн. за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Позивачем також правомірно заявлено штраф у розмірі 4800000 дол. США, відповідно до п. 4.3 кредитного договору, яким передбачена відповідальність відповідача за порушення вимог п.3.3.2. – 3.3.10, а саме позичальник зобов’язаний сплатити позивачу штраф за кожний випадок порушення вимог п.п.3.3.2-3.3.10.

Згідно ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Кредитного договору при настанні обставин,зазначених у п.п. 3.1.5. кредитного договору, позичальник зобов’язаний повністю повернути банку кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язань у випадку не сплати коштів за користування кредитом у порядку визначеному кредитним договором

Позичальник свої зобов’язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків та пені в повному обсязі не виконав.

Крім того, ст. 19 Закону України «Про заставу»регулює право Позивача, як заставодержателя, задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави за рахунок заставленого майна.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до умов Договору застави, Заставодержатель (Позивач) має право у випадку невиконання або неналежного виконання в строк умов Кредитного договору звернути стягнення на Майно та одержати задоволення з його вартості переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження.

Відповідно до умов Договору застави реалізація заставленого майна може провадитися обраним Заставодержателем (Позивачем) способом, який не суперечить законодавству України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

15.07.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бул. Т.Шевченко / вул.. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, відділення «Київська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк», рахунок 373929000323 у ВАТ ВТБ Банк», МФО 321767) на Предмет Договору застави - а саме на товари в обороті, перелік яких вказано в Додатку № 1 до Договору застави товарів в обороті № 10-0604/173з-07 від 22.05.2007 року, перелік яких вказано в додатку № 1 до договору застави в розмірі 2564000 грн. Дочірнє підприємство «МегаКом»(03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 81, кв. 2, код ЄДРПОУ 32071994). Кошти які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на товари в обороті та подальшої їх реалізації, направити на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в рахунок погашення заборгованість Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», за Договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/171 к-07 від 22.03.2007 року у сумі: заборгованості за кредитом - 12 000 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 91 333 200,00 грн.; поточної заборгованості за процентами - 160 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 1 217 776,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 130 666,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 8 605 616, 94 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України (3 % річних за весь час прострочення сплати відповідного грошового зобов'язання) - 19 315,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 147 012,62 грн.; штраф - 4 800 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 63 533 280.00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 652 998,54 грн., 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 23.07.2010р.