Рішення № 10609895, 13.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/21913.07.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Кредит Європа банк» До Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Простягнення 443046,49 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лащенко Є.В.

Від відповідача ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 384323,97 грн. суму кредиту, 20460,02 грн., відсотків, 38262,50 грн. пені, звернути стягнення на екскаватор - навантажувач, гідромолот НМ - 385Q марка НОМЕР_3, випуску 2008 року, заводський №НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1/НОМЕР_5 реєстраційний НОМЕР_6 для задоволення вимог ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК»в сумі 443 046 грн. 49 коп.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 384323,97 грн. суму кредиту, 31961,01 грн. відсотків, 47689,60 грн. пені. Звернути стягнення на екскаватор - навантажувач, гідромолот НМ - 385Q марка НОМЕР_3, випуску 2008 року, заводський №НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1/НОМЕР_5 реєстраційний НОМЕР_6 для задоволення вимог ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК»в сумі 463973,58 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008р. між ЗАТ «Кредит Європа Банк»правонаступником якого є ПАТ «Кредит Європа Банк»та СПД ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 00010-EL-000000001037.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу на умовах повернення, строковості, платності споживчий кредит у розмірі 488 747,00 гривень США строком користування 60 місяців із сплатою 18 % річних, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки, Плату за надання Кредиту у встановлений даним Договором строк і виконати свої обов'язки за даним Договором у повному обсязі.

12 травня 2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу № 00010-EL-000000001037/3, відповідно до умов якого Відповідач передав в заставу Позивачу екскаватор - навантажувач, гідромолот НМ - 385Q марка НОМЕР_3, випуску 2008 року, заводський №НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1/НОМЕР_5 реєстраційний НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, видане Інспекцією ДТН України в м. Києві 06 травня 2008 року, що належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору поставки №1497 від 14 квітня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. Договору застави, Договір застави забезпечує вимоги Позивача що виникають з Кредитного договору, щодо своєчасного погашення Кредиту, своєчасної сплати 18% річних за користування кредитом, сплати неустойки, зобовязань по відшкодуванню витрат Позивача пов'язаних з порушенням Відповідачем Кредитного договору та Договору застави, зобовязань по відшкодуванню витрат Позивача на утримання і збереження Майна, а також витрат пов'язаних з пред'явленням Позивачем вимоги за Кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом перерахування коштів Відповідачу. Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку.

Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору, що відповідно до умов Кредитного договору є його невід'ємною частиною) для кожного чергового платежу.

Відповідно до Графіку платежів, Відповідач зобов'язався погашати заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 12 410,96 гривень, однак належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, чим порушив передбачені договором строки сплати заборгованості.

02.04.2010р. Відповідачу було направлено Повідомлення про невиконання Кредитного договору №00010-EL-000000001037 від 12 травня 2008р., яким Відповідача було повідомлено про порушення Кредитного договору та про те, що це порушення становить Випадок Невиконання у значенні Розділу «Терміни»та Розділу 5 Кредитного договору.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору, Відповідач мав сплатити всі прострочені платежі та неустойки (штрафи, пені) протягом 5 з дати відправлення Повідомлення про невиконання, але Відповідач не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого, відповідно до пунктів 5.3., 6.1.1. Кредитного договору, Банк вимагав, а Відповідач був зобов'язаний, 13 березня 2010р. достроково погасити усю суму Кредиту, суму відсотків та суму пені нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме кредитні кошти не повернув, не сплатив процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу по кредиту у Відповідача в сумі 384323,97 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення боргу по кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування кредитом складає 31961,01 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобовязань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, а саме відповідно до п. 5.3 кредитного договору пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Але уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 47689,60 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань підлягає задоволенню частково, у сумі 42786,11 грн.. пені за несвоєчасне виконання зобовязань, оскільки, у відповідності до ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки) встановлені скорочені строки позовної давності у шість місяців, тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цього строку.

Оскільки, обидві сторони є субєктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 42786,11 грн. за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачем, вимоги суду не виконані, контррозрахунку з приводу заявлених позивачем вимог не надано, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги в частині стягнення боргу по кредиту, процентах та пені у сумі 42786,11 грн. за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В решті частині пені слід відмовити з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

13.07.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, на підставі ст.85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»(01033, м. Київ, вул.. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ 34576883) 384323,97 суму кредиту, 31691,01 відсотків, 42786,11 грн. пені, 4590,71 грн. державного мита та 233,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»(01033, м. Київ, вул.. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ 34576883) в сумі 459071 (чотириста пятдесят девять тисяч сімдесят одну) грн. 09 коп. звернути стягнення на екскаватор - навантажувач, гідромолот НМ - 385Q марка НОМЕР_3, випуску 2008 року, заводський №НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1/НОМЕР_5 реєстраційний НОМЕР_6, який належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ сірії АБ №;555103, виданого Інспекцією ДТН України в м. Києві 06.05.2008р. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України. В решті частині пені відмовити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Рішення підписано: 23.07.2010р.