Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.07.10№ 05-5- 43 / 8486 Суддя , розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-Стандарт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АТЛАНТ - С"
про стягнення 340 231, 16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Позивачем в якості доказу виконання вимог ст. 56 ГПК України додано фіскальний чек № 0214 від 23.07.10 та опис вкаладення у цінний лист, які свідчать про надсилання відповідачеві лише позовної заяви та доданих до неї документів за адресою - 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12. оф. 313.
Як вбачається з доданого до матеріалів договору № ТД/48 від 15.05.08, юридичною адресою відповідача є: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12. оф. 313, а фактичною адресою: м. Київ - 04074, вул. Шахтарська, 5.
Позивачем направлено копію позовної заяви лише за однією адресою, що не може бути визнано належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Плата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31218264700001; одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Відповідно до квитанції № 11688.162.3 від 22.07.10 позивачем сплачено кошти в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, на інший рахунок, що в свою чергу, унеможливлює прийняття вказаного платіжного доручення в якості належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Пасько М.В.
Судове рішення № 10609796, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: