Ухвала суду № 10609720, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/28720.07.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 25 500,00 грн. в порядку регресу

Представники:

від позивача Парапан Л.П. –представник за довіреністю № 273/18 від 12.02.2010 року;

від відповідача не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про стягнення 25500,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2010 року порушено провадження у справі № 33/287, розгляд справи призначено на 20.07.2010 року –10:25.

В судове засідання 20.07.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/287 від 09.06.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2010 року, а також докази повної оплати суми боргу, просив припинити провадження у справі № 33/287 в зв’язку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається із платіжного доручення № 25627 від 03 червня 2010 року заявлена до стягнення позивачем сума боргу у розмірі 25500,00 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було сплачено заборгованість 03.06.2010 року, тобто після подання позовної заяви до суду, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 255,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 1-1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 33/287.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 65, р/р 26502337132001 в філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк»м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 30115243) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(юридична адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, під’їзд 3, поверх 6, п/р 26500218673900, Банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31235110) 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя                                                             С.М. Мудрий