Ухвала суду № 106096498, 06.09.2022, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/492/22 Справа № 734/3548/21

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому засіданні в сел. Козелець клопотання позивача про призначення експертизи транспортного засобу (автотоварознавчої експертизи) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Представником позивача подано клопотання про призначення експертизи транспортного засобу (автотоварознавчої експертизи). В клопотанні зазначені підстави для призначення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи транспортного засобу (автотоварознавчої експертизи), витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи транспортного засобу (автотоварознавчої експертизи).

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити експертизу транспортного засобу (автотоварознавчу експертизу) по даній справі, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи по заявлених позовних вимогах необхідні спеціальні знання.

Питання експерту необхідно поставити вказані в клопотанні позивача , витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі, експертну установу визначити зазначену в клопотанні про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи транспортного засобу (автотоварознавчої експертизи) - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 734/3548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,експертизу транспортного засобу (автотоварознавчу експертизу) марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

- яка вартість транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 була станом на 28.07.2021 року.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), тел. (050) 360-16-82.

Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), тел. (050) 360-16-82, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов"язків та за дачу завідомо неправдивого висновку .

У разі необхідності, зобов`язати третю особу по справі ОСОБА_3 надати експертам для дослідження автомобіль марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Про час і місце проведення експертизи зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Роз`яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко