Рішення № 10609516, 16.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.10 Справа № 24/191/10

Суддя

м.Запоріжжя За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108) до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б. 5)

про стягнення суми 57333, 38 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників сторін:

Від позивача –Бедрик А.В. (дов. № 187 від 01.01.2010р.);

Від відповідача –Начальний В.О. (дов. № б/н від 14.05.2010р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 57333,38 грн. на підставі договору №Пр/В-09 1569/НЮ дч від 23.11.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/191/10, судове засідання призначено на 31.05.2010р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.07.2010р., в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено до 29.07.2010р.

16.07.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст.193,224 ГК України та мотивовані наступним. Відповідно до договору №Пр/В-09 1569/НЮ дч про постачання теплової енергії в гарячій воді протягом лютого 2010р. КП “ВРЕЖО №4” отримувало теплову енергію в гарячій воді для опалення населення. Всупереч вимогам чинного законодавства та умов договору, залишилися не сплаченими рахунок №83 від 28.02.2010р. на суму 57 333,38 грн., отримані відповідачем 11.03.2010р. із супровідним листом, податковою накладною і 2 актами виконаних робіт. Просить стягнути 57333,38грн. дебіторської заборгованості.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні надав копію платіжного доручення від 27.05.2010р., відповідно до якого сплачено за теплову енергію 40 000грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

                               ВСТАНОВИВ:

23.11.2009р. між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання №4” (виконавець, відповідач) було укладено договір №Пр/В-09/569/ню дч про постачання теплової енергії, на умовах якого постачальник зобов’язався постачати теплову енергію в гарячій воді для населення в потрібних обсягах, а виконавець - сплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Сторони встановили, що за відпущену теплову енергію постачальник надсилає виконавцю рахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, а виконавець –сплачує одержаний рахунок протягом 5 банківських днів (розділ 6 договору).

На виконання умов договору позивач протягом лютого 2010 року постачав теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 57 333,38 грн., що підтверджується, зокрема, актом від 01.03.2010р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідачем зобов’язання щодо оплати своєчасно не виконані. Заборгованість по оплаті на час звернення позивача до суду з даним позовом становила 57 333,38 грн.

У зв’язку із відсутністю оплати 17.03.10 р. за № 345 позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату суми заборгованості у розмірі 57333грн. 38коп., яка залишилися відповідачем без задоволення.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів своєчасного виконання зобов’язання за договором. Лише після порушення судом провадження у справі           відповідач сплатив за теплову енергію 40 000грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 27.05.2010р. Відповідно до листа відповідача від 07.07.2010р. він просить зарахувати суму 40 000грн. в погашення заборгованості за лютий 2010р..

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми 40 000грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги про стягнення залишку боргу 17 333,38грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими і доведеними.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, сума 40000грн. сплачена після порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №4” (69106, м. Запоріжжя, вул.. Фінальна, 5, код ЄДРПОУ 05398013, р/р 26009038030002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м.. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,108, код ЄДРПОУ 01074472, р/р 26000000289 в АБ ДФ “Експрес – Банк”, м. Дніпропетровськ, МФО 306964) суму 17 333 грн. 38 коп. боргу, 573 грн. 33 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення суми 40 000грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Т.А. Азізбекян