Рішення № 10609384, 08.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10 Справа № 7/148/10

Суддя

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІЗ”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність 5760 від 09.06.2010 р.

Від відповідача: Ботов М.Г. довіреність б/н від 01.02.2007 р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 6.

Ухвалою суду від 16.06.2010р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 30.06.2010р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.07.2010р.

Ухвала суду від 16.06.2010р. була направлена сторонам в встановлений законом строк і на адресу суду поштовим відділенням не поверталась.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, продовженому 08.07.2010р., представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає рішення загальних зборів учасників оформлені протоколом № 6 від 04.09.2007р., правомірними, прийнятими з дотриманням норм діючого законодавства, просить суд відмовити в задоволені позову (відзив долучено до матеріалів справи).

За клопотанням представників сторін судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 08.07.2010р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «ЕЛІЗ»,на яких були прийнято рішення, оформлене протоколом № 6.

В порядку денному зборів були зазначені питання:

1.Про підтвердження повноважень директора ТОВ «ЕЛІЗ».

2.Про надання поруки по кредиту ПП ОСОБА_4 в АБ «ТАС - Бізнесбанк».

3.Про підписання документів.

Позивач вважає, що рішення зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ», що оформлене протоколом № 6 від 04 вересня 2007 року є недійсним і суперечить вимогам Закону України “Про господарські товариства”, нормам ЦК України і положенням статуту ТОВ “ЕЛІЗ”.

Позивач - ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ЕЛІЗ», з часткою у статутному фонді (капіталі) 26,9 % (відповідно до третій редакції статуту ТОВ «ЕЛІЗ», що затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ»від 05.04.2006р., протокол № 1-06).

04.09.2007 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «ЕЛІЗ», рішення, прийняті на яких були оформлені протоколом № 6.

При скликанні загальних зборів та їх проведенні були допущені порушення вимог діючого законодавства, що є підставою для визнання рішення загальних зборів ТОВ «ЕЛІЗ»від 04.09.2007 р., оформленого протоколом № 6, недійсним у звязку з наступним:

Ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 8.3. Статуту ТОВ «ЕЛІЗ», учаснику (представнику учасника) надсилається письмове повідомлення за 30 днів до скликання загальних зборів. В повідомленні зазначається час і місце проведення зборів та порядок денний.

Про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ»від 04 вересня 2007 року позивач та інші учасники Товариства не були повідомлені передбаченим законом і статутом способом. Відповідач не надав суду доказів надсилання письмового повідомлення учасників (у тому числі позивача) про час, місце проведення зборів та про порядок денний.

П. 17 Постанови Верховного Суду України: «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»N 13 від 24.10.2008 р. передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

При проведенні загальних зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ»04.09.2007 р. реєстрація учасників, які були присутні при проведенні зборів, не проводилась, тому неможливо визначити правомірність проведення зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ»04.09.2007 р.

Зі змісту протоколу № 6 зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ»від 04.09.2007 р. не можливо встановити те, чи присутні на зазначених зборах учасники голосували з першого та другого питання порядку денного. У звязку з чим неможливо зробити висновок щодо правомірності прийнятих по цим питанням рішень.

Третім питанням порядку денного загальних зборів зазначено питання «Про підписання документів», але слухалось інше питання «Про підписання договорів», що є не тотожним поняттям.

Розгляд питання, не включеного до порядку денного, суперечить вимогам п. 8.3. статуту ТОВ «ЕЛІЗ», вимогам ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». Також, відповідно до п. 22 Постанови Верховного Суду України: «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»N 13 від 24.10.2008 р., у разі, якщо питання не було включено до порядку денного, рішення цих зборів із зазначеного питання повинно визнаватися недійсним через пряму заборону закону.

Також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях «Різне», «Організаційні питання», тощо. Тобто з загальних питань, з яких незрозуміло їх суть. Включення таких питань до порядку денного порушує право учасника на попереднє ознайомлення з порядком денним і надання своїх пропозицій.

Питання, поставлені в порядок денний цих зборів, носять декларативний, некоректний, загальний характер, в них відсутні конкретні питання розгляду.

Відповідно до п.8.10 статуту товариства, директор товариства призначається на посаду загальними зборами учасників, а не підтверджуються його повноваження, як зазначено в п.1 порядку денного зборів.

Ст. 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів товариства про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів.

П. 8.7. статуту ТОВ «ЕЛІЗ»визначено, що питання відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства, вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють не менш як 3/4 голосів учасників Товариства.

Зазначені норми застосуються щодо правовідносин поруки, поскільки згідно ст.ст. 553- 559 ЦК України передбачена можливість звернення стягнення на майно поручителя у разі невиконання зобовязання боржником.

Розмір поруки, про яку йдеться у протоколі № 6, становить 600000,00 доларів США. Вказана сума є більшою ніж вартість 50 % майна відповідача.

Позивач заперечує факт своєї присутності на зазначених загальних зборах учасників. Відповідач не надав суду належних доказів його присутності на зборах (сповіщення, реєстрації), тому враховуючи розмір частки позивача ( 26,9 % ) суд дійшов до висновку, що відсутність позивача на загальних зборах має суттєве значення при прийнятті рішення з питання відчуження майна Товариства (надання поруки), оскільки розмір частки позивача блокує прийняття рішення з цього питання порядку денного.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підтвердженими нормами закону, положеннями статуту ТОВ “ЕЛІЗ”, матеріалами справи, позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються вищезазначеним.

Керуючись ст.ст. 44, 49 ГПК України, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 33,34,43,44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 9, код ЄДРПОУ 13608660), що оформлене протоколом № 6 зборів учасників ТОВ «ЕЛІЗ»від 04 вересня 2007 року.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.С.Кутіщева