Рішення № 10609374, 07.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.10 Справа № 6/176/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру

телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ

„Укртелеком” м.Запоріжжя

До Приватного підприємства „Лагідна оселя” м.Запоріжжя

про стягнення 627 грн. 42 коп.

                                                             Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Загородній М.В., дов. № 516 від 15.04.20120 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” м.Запоріжжя до Приватного підприємства „Лагідна оселя” м.Запоріжжя про стягнення 627 грн. 42 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання послуг електрозв’язку № 8717/702910 в сумі 548 грн. 70 коп.. інфляцію в сумі 56 грн. 53 коп., пеню в сумі 5 грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 16 грн. 38 коп.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області Головного управління статистики у Запорізькій області, в якому вказано, що відповідач значиться за адресою: 69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 14, кв. 136.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Окрім того, ухвала суду про порушення провадження у справі судом було направлено відповідачу на адреси: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 50; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 50, кв. 512.

Ухвали суду з поштовим повідомленням повернулась від відповідача до суду з відміткою поштового відділення “ за зазначеною адресою не значиться”.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.07.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 8717/702910 з додатками (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку і безплатні послуги, перераховані в додатках 1, 2 до договору, за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. на загальну суму 548 грн. 70 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Відповідно до пункту 4.2 договору передбачено, що споживач (відповідач –по справі) сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до пункту 4.6 договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість в сумі 548 грн. 70 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 548 грн. 70 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 605 грн. 23 коп. та 3 % річних в сумі 16 грн. 38 коп.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 5 грн. 81 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства „Лагідна оселя” (69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 14, кв. 136, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 50; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 50, кв. 512, код ЄДРПОУ 31775519, р/р 260083001279 в Шевченківському відділі Ощадбанку № 7858, МФО 373072) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 605 грн. 23 коп., 3 % річних в сумі 16 грн. 38 коп., пеню в сумі 5 грн. 81 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Лагідна оселя” (69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 14, кв. 136, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 50; 69000, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 50, кв. 512, код ЄДРПОУ 31775519, р/р 260083001279 в Шевченківському відділі Ощадбанку № 7858, МФО 373072) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827) витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 07.07.2010 р.