Рішення № 10609367, 30.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.10 Справа № 27/90/10

Суддя

За позовом: Приморський районний центр зайнятості, м. Приморськ Запорізької області

до відповідача: Мануйлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області, с. Мануйлівка Приморського району Запорізької області

про стягнення 1 996 грн. 03 коп.          

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Баранов О.О., дов. б/н від 02.11.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 30.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приморський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Мануйлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області 1996 грн. 03 коп. заподіяної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2010р. порушено провадження у справі № 27/90/10, судове засідання призначено на 21.04.2010р.

У судовому зсіданні, відкритому 21.04.2010 р. оголошувалася перерва до 20.05.2010 р., з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач підтримав заявлений позов, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмовий відзив від 16 квітня 2010 року, просить суд відмовити Приморському районному центру зайнятості у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.05.2010 р. строк розгляду справи продовжено до 05.07.2010 р., на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України. Судове засідання призначено на 30.06.2010 р.

30.06.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/90/10.

30.06.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 1996 грн. 03 коп. заподіяної шкоди.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 30.06.2010 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 11.05.2007 р. гр. Іотов О.П. та гр. Кузьменко О.І., звернулися до Приморського районного центру зайнятості з метою пошуку роботи.

18.05.2007 р. гр. Іотову О.П. та гр. Кузьменко О.І. Приморським районним центром зайнятості було присвоєно статус безробітних та призначено допомогу по безробіттю, за період знаходження на обліку даним особам було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 1996,03 грн., а саме: Іотову О.П. –948 грн. 41 коп.; Кузьменко О.І. –1047 грн. 62 коп.

Під час електронної звірки з Державною податковою адміністрацією відповідно до п. 5 ст. 12 та ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009р. за № 232/16248 встановлено, що Іотов О.П. та Кузьменко О.І. звільнені з відділу освіти Приморської районної державної адміністрації 30.04.2007р. відповідно до наказу № 19 від 30.04.2007р.

На підставі акту № 4 від 17.02.2009 р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, встановлені розбіжності між даними, наданими Приморського РЦЗ щодо безробітних гр. Іотова О.П., Кузьменка О.І. та ін. Встановлено, що гр. Іотов О.П. та гр. Кузьменко О.І. звільнені з відділу освіти Приморської районної державної адміністрації 30.04.2007 р. відповідно до наказу № 19 від 30.04.2007 р. До трудових книжок зазначених громадян була занесена дата звільнення 01.05.2007 р. (копії листів трудових книжок містяться в матеріалах справи).

Внесення неправильної дати звільнення призвело до незаконної виплати допомоги по безробіттю в більшому розмірі, ніж належало даним громадянам.

Громадянам Іотову О.П. та Кузьменко О.І. було призначено допомогу по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття”, як застрахованим особам які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали не менше 26 календарних тижнів (з 01.11.2006 р. по 01.05.2007 р.), а розмір допомоги по безробіттю було визначено відповідно до п. 1 ст. 23 вказаного закону (враховуючи довідку про середню заробітну плату та набутий страховий стаж).

Громадяни Іотову О.П. та Кузьменко О.І. працювали менш ніж 26 календарних тижнів. Допомога по безробіттю повинна була призначатися відповідно до ст. 22 п. 2 та ст. 23 п. 2 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття” у розмірі прожиткового мінімуму встановленого згідно із Законом. Внесення неправильної дати звільнення вказаних працівників, призвело до незаконної виплати допомоги по безробіттю в більшому розмірі, ніж належало даним громадянам.

Господарським судом встановлено, що Приморським районним центром зайнятості на підставі п. 5 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009р. за №232/16248 була проведена електрона звірка з Державною податковою адміністрацією в ході якої були виявлені розбіжності між даними поданими безробітними Іотовим О.П. та Кузьменко О.І. до Приморського РЦЗ та даними податкової адміністрації відносно дат звільнення зазначених осіб.

За результатами електронної звірки на підставі п.4 Методичних рекомендацій щодо механізму проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" затверджених наказом Державного центру зайнятості № 61 від 27.08.2007р. директором Приморського РЦЗ були прийняти рішення про проведення перевірки первинних документів Відділу освіти Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (з огляду на підпорядкованість школи відповідному відділу освіти, де є фінансово економічний відділ, який займається нарахуванням і виплатою заробітної плати) та Мануйлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області. За результатами перевірки було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 17.02.2009р. № 4 - відносно Відділу освіти, та Акт № 34 від 03.12.2009 року - відносно Мануйлівської загальноосвітньої школи, якими встановлено, що надані Іотов О.П. та Кузьменко О.І. дані до Приморського РЦЗ відносно дати звільнення 01.05.2007 року є недостовірні з вини роботодавця. Згідно наказу № 19 від 30.04.2007 року дата звільнення є 30.04.2007 року.

Безробітні Іотов О.П. та Кузьменко О.І. надали до Приморського РЦЗ неправильно заповнені довідки про середню заробітну плату з вини Відділу освіти Приморської районної державної адміністрації. Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001р. № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата для застрахованих осіб, є останні 6 календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (звільнення з роботи). Таким чином головним бухгалтером відділу освіти Приморської РДА було неправильно складені довідки про середню заробітну плату Іотов О.П. та Кузьменко О.І., квітень не повинен був включатися до довідок.

В матеріалах справи містяться накази № 19 від 30.04.2007р., № 111 від 20.11.2009р., № 239 від 17.09.06 р. та витяг з наказу 28-к від 11.04.07 р.

Наказ № 19 від 30.04.07 р., згідно до якого Іотов О.П. та Кузьменко О.І. були звільнені 30.04.2007р. є законним та впорядкуванню не підлягає.

Відповідно до наказу № 28-к від 11.04.2007р. Іотов О.П. та Кузьменко О.І. знаходились у щорічній відпустці з 21.04 по 30.04.2007 року, згідно ст. 3 Закону України «Про відпустки»за бажанням працівника у разі його звільнення, йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.

Згідно наказу № 111 від 20.11.2009р. днем звільнення Іотова О.П. та Кузьменко О.І. є 01 травня 2007 року (відповідно до п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 - днем звільнення вважається останній день роботи), що не відповідає вимогам ст. 71 КЗпП України (робота у вихідні дні забороняється). Також наказ № 111 не відповідає табелю робочого часу, в якому Іотов О.П. та Кузьменко О.І. в травні 2007 року відсутні.

Згідно наказу № 239 від 17.09.2006р. з Кузьменко О.І. та Іотовим О.П. були укладені трудові договори на час виконання певної роботи (ст. 23 підпункт 3 КЗпП України); дата закінчення цих трудових відносин є 31.03.2007 року, саме цього дня працівники повинні бути звільненні за п. 2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору); але Кузьменко О.І. та Іотов О.П. продовжують перебувати з Мануйлівською школою у трудових відносинах, згідно ст. 39-1 КЗпП України строкові трудові договори вважаються продовженими на не визначений строк. Підтвердженням продовження трудових відносин є наказ № 24 - к від 30.03.2007 року (про надання відпустки без оплати з 02.04.2007 року), та наказом 28-к від 11.04.2007 р. (про надання щорічної відпустки з 21.04.2007 року по 30.04.2007 року). Відповідно до зазначеного причина звільнення (ст. 36 п. 2 КЗпП України) занесена до трудових книжок Кузьменко О.І. та Іотова О.П. є незаконною. Працівників потрібно було звільняти або за ініціативи роботодавця або за ініціативи працівника, тому що трудові договори є безстроковими. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»причина звільнення працівника, має значення при визначені розміру та строку виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009р. за № 232/16248 «якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем».

Відповідно до п. 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136 «загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю, не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років з дня призначення допомоги по безробіттю». Безробітним відповідно до п. 2.1 Порядку допомога по безробіттю буц призначена у розмірі 70% до його середньої заробітної плати враховуючи страховий стаж понад 10 років.

Відповідно до п. 6.12 Порядку у разі чергового визнання у встановленому порядку особи безробітною, у межах двох років, протягом яких виплачується допомога по безробіттю, тривалість її виплати враховується сумарно.

Відповідно до п. 2.1 Порядку залежно від тривалості безробіття допомога по безробіттю зменшується, безробітним призначено 70% до закінчення виплат.

          Так, громадянину Іотову О.П. виплачено Приморським районним центром зайнятості допомогу по безробіттю: в травні 2007 р. –63,23 грн., червні –140,00 грн., липні –219,49 грн., серпні –161,51 грн., вересні 234,99 грн., жовтні –129,19 грн. Всього на загальну суму 948,41 грн.

Громадянину Кузьменко О.І. . виплачено Приморським районним центром зайнятості допомогу по безробіттю: в травні 2007 р. - 63,23 грн., червні –140,00 грн., липні –140,00 грн., серпні –217,53 грн., вересні 357,67 грн., жовтні –129,19 грн. Всього на загальну суму 1047,62 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як випливає з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відшкодування шкоди можливе за наявності двох умов: завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім представником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Твердження відповідача відносно того, що даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства України, не приймається судом до уваги, оскільки: відповідно до статті 2 КАС України –завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування...

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч.3 п.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача –суб’єкта владних повноважень, коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Позовні вимоги по суті стосуються відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача.

Спір з приводу відшкодування шкоди юридичними особами належать до компетенції господарських судів і вирішуються в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 5 ст. 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, встановлено, що Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Статтею 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, визначені права, обов'язки та відповідальність роботодавця, а саме: роботодавець має право: брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників відповідно до цього Закону і статуту Фонду; на судовий захист своїх прав. Роботодавець зобов'язаний: своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески; надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в установленому порядку про: прийняття на роботу працівників; заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо; сплату страхових внесків, у тому числі застрахованими особами. Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті. Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім'ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону. Перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів; використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду; проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, розмір спричиненої шкоди склав 1996 грн. 03 коп.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів оплати завданої шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Приморський районний центр зайнятості, м. Приморськ Запорізької області правомірно звернувся до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Мануйлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області (72121 Запорізька область Приморський район с. Мануйлівка вул. Гагаріна, б. 31, код ЄДРПОУ 26291331, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Приморського районного центру зайнятості (72100 Запорізька область м. Приморськ вул. Морська, б. 55-А, код ЄДРПОУ 20524030, р/р 37171300901276 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1 996 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 03 коп. заподіяної шкоди, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 06.07.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.