Рішення № 10609364, 01.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 Справа № 5/49/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц –Україна” (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія “АЛНІ” (69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 8/81)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Альфа –Омега” (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 22, кв. 86)

3. Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона № 199” (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3 - г)

про стягнення 486 968, 62 грн. Суддя Проскуряков К.В. У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача : Полтавець П.Ю., довіреність № 05-09/15 від 22.03.2010

Від відповідачів: 1. Леонова Л.М., довіреність № б/н від 24.02.2010

2. Леонова Л.М., довіреність № б/н від 24.02.2010

3. Леонова Л.М., довіреність № б/н від 24.02.2010 СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2010 Публічне акціонерне товариство “Банк Петрокоммерц –Україна” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна торгівельно –промислова компанія “АЛНІ”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Альфа –Омега”, 3. Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона № 199” заборгованості за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007 у розмірі 486 968, 62 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 порушено провадження у справі № 5/49/10, розгляд якої призначено на 24.02.2010. Ухвалою суду від 24.03.2010 № 5/49/10 за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено строком на 1 місяць –до 01.05.2010. Також, ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 05.05.2010 № 5/49/10 строк розгляду справи було продовжено строком на один місяць –до 01.06.02010. Розгляд справи неодноразово відкладався. За згодою представників сторін у судовому засіданні 01.06.2010, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2, 3 заборгованість у розмірі 486 968, 62 грн., з яких: 381 900, 00 грн. –заборгованість за кредитом, 74 810, 55 грн. –прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом, 30 258, 07 грн. –пеня. Позивач пояснив, що 27.08.2007 між ним та ТОВ “Торгово-промислова компанія “Альфа –Омега” було укладено кредитний договір № 042-08-07, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 2 (позичальник) кредит в межах мультивалютної кредитної лінії з лімітом фінансування 381 900, 00 грн., з оплатою 13, 5 % річних на заборгованість у доларах США та 18, 0 % річних на заборгованість у гривні, строком до 26.08.2009 включно, а позичальник зобов’язався повернути кредитні кошти в строки, встановлені у кредитному договорі та сплатити відсотки. Додатковою угодою № 1 від 26.09.2008 до кредитного договору № 041-08-07 від 27.08.2007 була змінена процентна ставка: 18, 0 % річних –на заборгованість у доларах США; 26, 0 % річних –на заборгованість в гривні. Відповідач 2 взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав і порушив умови кредитного договору, а саме - не виконав зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 486 968, 62 грн. Також, 27.08.2007 між позивачем та ТОВ “БТПК “АЛНІ” та ВАТ “СПМК № 199” були укладені договори поруки № 041-08-07/2 та № 040-08-07/4 відповідно.

В обґрунтування позову посилається на умови кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007, договору поруки № 041-08-07/2 від 27.08.2007, договору поруки № 040-08-07/4 від 27.08.2007, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193, 199, 202 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що між ПАТ “Банк Петрокоммерц –Україна” та ТОВ “ТПК “Альфа –Омега” (відповідач 2) були укладені Додаткові угоди № 1 від 26.09.2008, № 2 від 26.05.2009, № 3 від 26.06.2009 та № 4 від 27.07.2009 до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 без згоди поручителя, що суперечить ст. 547, ч. 1 ст. 559, ст. 1054 ЦК України. Крім того, укладання зазначених угод значно погіршує майновий стан відповідача 1, оскільки підписанням додаткових угод до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 сторони змінили відповідальність поручителів шляхом збільшення розміру сплати відсотків.

Відповідач 2 визнає суму основного боргу у розмірі 381 900, 00 грн. та заперечує проти стягнення процентів за період з 27.08.2009 до 20.12.2009 у розмірі 31 556, 45 грн. та пені у повному обсязі у розмірі 30 258, 07 грн. Відповідач 2 посилається на те, що кредитний договір № 042-08-07 від 27.08.2007 припинив свою дію 27.08.2009. Крім того, підприємство знаходиться у скрутному матерільному стані та немає на даний час коштів для погашення суми боргу, оскільки це призведе до припинення господарської діяльності.

Відповідач 3 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що між ПАТ “Банк Петрокоммерц –Україна” та ТОВ “ТПК “Альфа –Омега” (відповідач 2) були укладені Додаткові угоди № 1 від 26.09.2008, № 2 від 26.05.2009, № 3 від 26.06.2009 та № 4 від 27.07.2009 до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 без згоди поручителя, що суперечить ст. 547, ч. 1 ст. 559 ЦК України. Крім того, укладання зазначених угод значно погіршує майновий стан відповідача 3, оскільки підписанням додаткових угод до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 сторони змінили відповідальність поручителів шляхом збільшення розміру сплати відсотків.

В судовому засіданні 01.06.2010 відповідачем 2 було заявлено клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення строком на 1 рік в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Позивач заперечує проти надання відстрочки виконання судового рішення строком на 1 рік.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача 2 про надання відстрочки виконання судового рішення строком на 1 рік не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем 2 документально не підтверджено скрутне матеріальне становище. Крім того, відповідно до ст. 83 ГПК України надання розстрочки або відстрочки виконання рішення є правом, а не обов’язком господарського суду.

Щодо заперечень відповідачів 1, 2, 3 позивач пояснив наступне:

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань за договором в повному обсязі (строк договору). Таким чином, посилання відповідача 2 на закінчення строку дії договору як на підставу того, що позивачем неправомірно нараховані проценти за період з 27.08.2009 до 20.12.2009 є необгурнтованим.

Також, позивач зазначив, що дійсно додаткові угоди № 2 від 26.05.2009, № 3 від 26.06.2009 та № 4 від 27.07.2009 були укладені без згоди поручителів, оскільки умови цих угод не передбачали збільшення обсягу зобов’язань, як позичальника, так і поручителів. Із додаткових угод вбачається, що сторони домовилися про внесення уточнень до визначених кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007 періодів графіку повернення кредитних коштів. Крім того, додаткові угоди укладалися виключно за ініціативою відповідача 2 (лист № 25/06-1 від 25.06.2009).

Також, в матеріалах справи міститься протокол № 23/06-1 від 23.06.2009 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Альфа –Омега”, відповідно до якого на порядок денний виносилися наступні питання:

1.          Про необхідність внесення змін до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 у зв’язку із зміною графіку повернення кредиту ТОВ “ТПК “Альфа –Омега”;

2.          Про надання повноважень директору Товариства Трубнікову В.В. на укладання від імені Товариства з ПАТ “Банк Петрокоммерц –Україна” додаткової угоди до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007.

На даних зборах були присутні учасники ТОВ “ТПК “Альфа –Омега” та запрошені: ТОВ “БТПК “АЛНІ” та ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована колона № 199”. За всі питання було проголосовано “за”. Даний протокол було підписано всіма присутніми.

Таким чином, відповідачам 1, 3 було відомо про укладання додаткових угод до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 між Публічним акціонерним товариством “Банк Петрокоммерц –Україна” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Альфа - Омега” укладено кредитний договір № 042-07-07 (далі –Договір з усіма додатками, змінами та доповненнями), згідно розділу І якого кредитор надає позичальнику кредит у межах мультивалютної кредитної лінії з лімітом фінансування 381 900, 00 грн., з оплатою 13, 5 % річних на заборгованість у доларах США та 18, 0 % річних на заборгованість у гривнях, строком до 26.08.2009 включно, а позичальник зобов’язується повернути кредитні кошти в строки, встановлені у кредитному договорі, та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. договору банк надає позичальникові кредит у розмірі, що не перевищує суму кредиту (ліміт фінансування –якщо у графі 1 розділу І договору як тип кредитування визначено кредитну лінію), в порядку та на умовах, які встановлені у розділі І та розділі ІІ договору, а позичальник приймає, зобов’язується належним чином використати та повернути банку отриманий кредит, а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов’язання, як вони визначені у договорі.

Підпунктами 1.2.1., 1.2.2. п. 1.2. договору передбачено, що право позичальника на отримання траншу в сумі не більше 381 900, 00 грн. виникає з моменту виконання таких умов:

Надання ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” дозволу на передачу в повторну заставу наступного майна:

·          будинку АБК інв. № 1, складу № 1 інв. № 4, складу № 2 інв. № 5, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3 –г;

·          договору іпотеки майданчика –стоянки інв. № 7, автозаправки інв. № 8, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базова, 12 –а;

·          автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т 13110 2004 р.в., реєстраційний № АР 0478 АВ;

·          автомобілей ГАЗ 3302 ЗНГ 2003 р.в., реєстраційний № 21338 НР;

·          JEEP GRAND CHEROKEE 1996 р.в., реєстраційний № 99882 НР;

·          нежитлових будівель майнового комплексу, розташованих за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Першотравнева, 13 –а;

·          дитячого оздоровчого табору “Дружба” І, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Без назви;

·          автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS D 4 2004 р.в., реєстраційний № 2276 АВ;

·          автомобіль ИЖ 2717 90 2004 р.в., реєстраційний № АР 3590 АВ;

·          автомобіль MITSUBISHI GALANT 1997 р.в., реєстраційний № 00304 НО.

Укладення між банком та позичальником, на прийнятних для банку умовах, та набрання чинності:

·          договору іпотеки будинку АБК інв. № 1, складу № 1 інв. № 4, складу № 2 інв. № 5, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3 –г, між банком та ТОВ “БТПК “АЛНІ”;

·          договору іпотеки майданчика –стоянки інв. № 7, автозаправки інв. № 8, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базова, 12 – а, між банком та ТОВ “БТПК “АЛНІ”;

·          договору іпотеки комплексу, нежитлових будівель майнового комплексу, розташованих за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Першотравнева, 13 –а, між банком та ВАТ “СПМК № 199”;

·          договору іпотеки дитячого оздоровчого табору “Дружба” І, розташованого за адресою: Запорізька обасть, Якимівський район, с. Богатир, вул. Без назви, між банком та ТОВ “ТПК “Альфа –Омега”;

·          договору застави автомобілей ГАЗ 3302 ЗНГ 2003 р.в., реєстраційний № 21338НР, JEEP GRAND CHEROKEE 1996 р.в., реєстраційний № 99882НР, ЗАЗ-DAEWOO Т 13110 2004 р.в., реєстраційний № АР 0478 АВ, між банком та ТОВ “БТПК “АЛНІ”;

·          договору застави автомобілей ИЖ 2717 90 2004 р.в., реєстраційний № АР 3590 АВ, ЗАЗ-DAEWOO LANOS D 4 2004 р.в., реєстраційний № АР 2276 АВ, між банком та ТОВ “ТПК “Альфа-Омега”;

·          договору застави автомобіля MITSUBISHI GALANT 1997 р.в., реєстраційний № 00304 НО, між банком та Денисенко Анатолієм Васильовичем;

·          договору поруки між банком та Денисенко Вадимом Васильовичем;

·          договором поруки між банком та ТОВ “ТПК “Альфа-Омега”;

·          договору поруки між банком та ВАТ “СПМК № 199”.

Право позичальника на отримання наступних траншів в рамках ліміту фінансування виникає з моменту погашення кредитної заборгованості позичальника перед ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та надання витягів з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які підтверджують те, що кредитор є єдиним заставодержателем майна, зазначеного в п. 1.2.1.1.

Відповідно до пп. 1.3.1. п. 1.3. договору позичальник зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше дати повернення кредиту, як вона визначена в графі 8 Розділу І договору відповідно до наступного графіка:

ПеріодСума, що направляється на погашення заборгованості, грн.Залишок заборгованості на кінець періоду, грн.

ЗПо 27.04.200926.05.200995 475, 00286 425, 00 27.05.200926.06.200995 475, 00190 950, 00 27.06.200926.07.200995 475, 0095 475, 00

27.07.200926.08.200995 475, 000, 00

Згідно пп. 1.4.1. п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки, що вказана у графі 7 розділу І договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму залишку на позичковому рахунку щомісячно, 20 числа кожного місяця за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, з урахуванням вимог облікової політики банку.

Проценти підлягають сплаті позичальником банку щомісячно, протягом 5 банківських днів, наступних за 20 числом кожного календарного місяця.

У будь-якому випадку, при повному поверненні кредиту (ініціюванні такого повернення), нараховані проценти мають бути сплачені одночасно з поверненням кредиту (ініціюванням такого повернення). При простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченою до повернення сумою кредиту нараховуються в порядку, що визначений вище в п.п. 1.4.1.1., 1.4.1.2. Розділу ІІ договору та підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту (ініціюванням такого повернення).

Відповідно до пп. 1.5.2. п. 1.5. договору позичальник зобов’язаний погашати боргові зобов’язання в наступній черговості:

·          прострочена комісійна винагорода банка (якщо прострочення матиме місце);

·          прострчені проценти (якщо прострочення матиме місце);

·          прострочена до повернення сума кредиту (якщо прострочення матиме місце);

·          строкова комісійна винагорода банка;

·          строкові проценти;

·          сума основного боргу за кредитом;

·          штраф та пеня (якщо такі матимуть місце).

При цьому банк має право змінити порядок погашення боргових зобов’язань за договором і позичальник згоден на таку зміну. Банк інформує позичальника в письмовій формі про черговість погашення боргових зобов’язань, що підлягає застосуванню –у випадку її зміни після укладання договору –і позичальник зобов’язаний дотримуватися такої черговості, яка визначена у відповідному повідомленні банка.

При надходженні до банку коштів для виконання боргових зобов’язань з порушенням встановленої на момент такого надходження коштів черговості, це вважається неналежним виконанням позичальником його боргових зобов’язань. Банк має право (за наявності в нього технічної, технологічної та юридичної можливості) направити отримані кошти на погашення боргових зобов’язань в належній черговості.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобов’язань у сумі, у порядку та у строки, що визначені договором, позичальник зобов’язаний сплатити банку (на вимогу банку) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.

Додатковою угодою № 1 від 26.09.2008 до кредитного договору № 041-08-07 від 27.08.2007 було змінено процентну ставку: 18, 0 % річних –на заборгованість у доларах США та 26, 0 % річних –на заборгованість у гривні.

Також, п. 1.4.1. (включаючи підпункти 1.4.1.1. –1.4.1.4.) було викладено в наступній редакції:

Проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки, що вказана у графі 7 Розділу І договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму залишку на позичковому рахунку щомісячно, 20 числа кожного місяця за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, з урахуванням вимог облікової політики банку.

Проценти підлягають сплаті позичальником банку щомісячно, протягом 5 банківських днів, наступних за 20 числом кожного календарного місяця.

У будь-якому випадку, при повному поверненні кредиту (ініціюванні такого повернення), нараховані проценти мають бути сплачені одночасно з поверненням кредиту (ініціюванням такого повернення). При простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченою до повернення сумою кредиту нараховуються в порядку, що визначений вище в п.п. 1.4.1.1., 1.4.1.2. Розділу ІІ договору та підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту (ініціюванням такого поверненн).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 26.05.2009 до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 графік погашення заборгованості було викладено в наступній редакції:

ПеріодСума, що направляється на погашення заборгованості, грн.Залишок заборгованості на кінець періоду, грн.

ЗПо 27.05.200926.06.2009190 950, 00190 950, 00 27.06.200926.07.200995 475, 0095 475, 00 27.07.200926.08.200995 475, 000, 00

Також, Додатковою угодою № 3 від 26.06.2009 до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 графік погашення заборгованості було викладено внаступній редакції:

ПеріодСума, що направляється на погашення заборгованості, грн.Залишок заборгованості на кінець періоду, грн.

ЗПо 26.06.200927.07.2009286 425, 0095 475, 00 28.07.200926.08.200995 475, 000, 00 Додатковою угодою № 4 від 27.07.2009 до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 графік погашення заборгованості було викладено в наступній редакції:

ПеріодСума, що направляється на погашення заборгованості, грн.Залишок заборгованості на кінець періоду, грн.

ЗПо 27.07.200926.08.2009381 900, 000, 00 27.08.2007, на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007, між ПАТ “Банк Петрокоммерц - Україна” (кредитор,) та ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована колона № 199” укладено договір поруки № 041-08-07/2 (далі –договір поруки з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Поручитель та божник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Пунктами 3.2., 3.4., 3.5. договору поруки передбачено, що поручитель приймає на себе зобов’язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

Подання вимоги кредитором. Обов’язок поручителя виконати боргові зобов’язання виникає при отриманні від кредитора відповідної письмової вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо та у момент, коли кредитор надіслав її поштою (рекомендованим листом чи кур’єром) за адресою, вказаною в цьому договорі. При цьому кредитор надає детальний письмовий опис стану виконання боржником його зобов’язань за кредитним договором, з метою належного виконання поручителем своїх зобов’язань за цим договором. Для дійсності вимоги кредитор не зобов’язаний надавати поручителю будь-якого іншого підтвердження невиконання боргових зобов’язань боржником.

Застереження: При зміні своєї адреси, поручитель зобов’язаний повідомити про це кредитора. До отримання такого повідомлення, вимога кредитора належить до подання за вказаною в цьому договорі адресою.

Санкції за прострочення. При простроченні виконання своїх обов’язків, як вони визначені в п. 3.2. цього договору, поручитель зобов’язаний виплатити кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення, за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до інших сум за цим договором. Пеня нараховується та оплачується за весь період прострочення.

Також, 27.08.2007 між ПАТ “Банк Петрокоммерц –Україна” та ТОВ “Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія “АЛНІ” було укладено договір поруки № 040-08-07/4, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого за цим договором поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Пунктами 3.1, 3.2., 3.4., 3.5. договору поруки № 040-08-07/4 від 27.08.2007 передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі чи в частині.

Поручитель приймає на себе зобов’язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

Подання вимоги кредитором. Обов’язок поручителя виконати боргові зобов’язання виникає при отриманні від кредитора відповідної письмової вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо та у момент коли кредитор надіслав її поштою (рекомендованим листом чи кур’єром) за адресою, вказаною в цьому договорі. При цьому кредитор надає детальний письмовий опис стану виконання боржником його зобов’язань за кредитним договором, з метою належного виконання поручителем своїх зобов’язань за цим договором. Для дійсності вимоги кредитор не зобов’язаний надавати поручителю будь-якого іншого підтвердження невиконання боргових зобов’язань боржником.

Застереження: При зміні своєї адреси, поручитель зобов’язаний повідомити про це кредитора. До отримання такого повідомлення, вимога кредитора належить до поданння за вказаною в цьому договорі адресою.

Санкції за прострочення. При простроченні виконання своїх обов’язків, як вони визначені в п. 3.2. цього договору, поручитель зобов’язаний виплатити кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення, за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до інших сум за цим договором. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично відповідачем 2 було отримано грошові кошти в сумі 381 900, 00 грн., що підтверджується випискою з рахунку позичальника за період з 20.08.2007 по 15.01.2010, яка міститься в матеріалах справи.

01.12.2009 на адресу відповідачів 1, 3 були направлені вимоги про повернення кредитних коштів № 05-22/3712 від 01.12.2009 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1107894 від 01.12.2009) та № 05-22/3714 від 01.12.2009 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1107908 від 01.12.2009). Зазначені вимоги були отримані уповноваженими представниками відповідачів 1, 3 - 07.12.2009.

Відповіді позивач не отримав.

Відповідачі 1, 2, 3 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007, договору поруки № 041-08-07/2 від 27.08.2007, договору поруки № 040-08-07/4 від 27.08.2007, належним чином не виконали.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов’язкову силу для сторін. Будучи пов’язаними взаємними правами та обов’язками (зобов’язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов’язання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов’язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007, а Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК “Альфа - Омега” (відповідач 2) фактично отримало грошові кошти в сумі 381 900, 00 грн.

Станом на 01.06.2010 позивачем нараховано 381 900, 00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту та 74 810, 55 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів, яка підлягає стягненню та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1. договору передбачено, що за невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобов’язань у сумі, у порядку та у строки, що визначені договором, позичальник зобов’язаний сплатити банку (на вимогу банку) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахований позивачем станом на 01.06.2010 розмір пені за період з 27.08.2009 по 20.12.2009 –по простроченій заборгованості за основною сумою та за період з 28.04.2009 по 20.12.2009 –по прострочених відсотках, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 30 258, 07 грн. та відповідає вимогам законодавства.

Наданий відповідачами 1, 2, 3 контррозрахунок відсотків не відповідає вимогам чинного законодавства. Суду не надано детального розрахунку суми нарахованих відсотків, з розрахунку відповідачів 1, 2, 3 не вбачається, яка відсоткова ставка застосовувалась при розрахунку, яка сума заборгованості бралася за основу та за який період.

Таким чином на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 486 968, 62 грн. та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України .

Згідно із частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктами 1.2. наведених Договорів поруки № 040-08-07/4 від 27.08.2007 та № 041-08-07/2 від 27.08.2007 передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачами 1, 2, 3 взяті на себе зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконано, своєчасно суму кредиту, відсотків за користування кредитом та пені не сплачено.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором 27.08.2007 № 042-08-07 та Договорів поруки від 27.08.2007 № 040-08-07/4 та від 27.08.2007 № 041-08-07/2 у повному обсязі або частково відповідачами 1, 2, 3 суду не надано. Вказані вище вимоги позивача від 01.12.2009 про сплату суми боргу ТОВ “ТПК “Альфа –Омега” за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007 поручителями залишена без відповіді.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Заперечення відповідачів 1, 2, 3 до уваги судом не приймаються, оскільки є необгрунтованими та документально не доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, заключення додаткових угод до кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 ніяким чином не збільшило відповідальність поручителів. Крім того, поручителям було відомо про заключення додаткових угод (протокол № 23/06-1 від 23.06.2009), які укладалися з ініціативи відповідача 2, про що свідчить лист № 25/06-1 від 25.06.2009.

Із текстів додаткових угод № 2,3,4 вбачається, що сторони домовились лише про внесення уточнень до визначених Кредитним договором періодів графіку повернення кредитних коштів (п. 1.3.1 Кредитного договору).

Угоди не передбачають подовження строку дії основного зобов'язання, що могло би збільшити період, за який нараховуються відсотки за користування кредитом. Вони також не передбачають підвищення відсоткової ставки за користування кредитом.

До того ж, відповідно до умов договорів поруки № 040-08-07/4 від 27.07.2007 та № 041-08-07/2 від 27.08.2007, відповідальність поручителів за борговими зобов’язаннями позичальника (боржника) виникає лише у разі невиконання/неналежного виконання своїх боргових зобов’язань безпосередньо позичальником.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007 договір набуває чинності з моменту його підписання (дата договору), та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань за договором в повному обсязі (строк дії договору).

Таким чином, висновок відповідача 2 про те, що дія договору закінчилась 26.09.2009 є безпідставним.

Необгрунтованим є також його твердження про неможливість сплати боргу в зв'язку з незадовільним фінансовим станом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення кодексу про позику (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Ст. 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором незалежно від обставин.

Таким чином, правва позиція відповідачів 1, 2, 3 свідчить про ухилення від виконання умов як кредитного договору № 042-08-07 від 27.08.2007, так і договорів поруки № 040-08-07/4 від 27.07.2007 та № 041-08-07/2 від 27.08.2007.

Станом на 01.06.2010 зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007 позичальником (відповідач 2) та поручителями (відповідачі 1, 3) не виконані.

У зв’язку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідачів, судові витрати покладаються на останніх солідарно.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити відповідачу 2 в задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення строком на 1 рік з наступних підстав: по-перше, відповідно до ст. 83 ГПК України надання розстрочки або відстрочки виконання рішення є правом, а не обов’язком господарського суду; по-друге, відповідачем 2 надано суду в підтвердження стану скуртного матеріального становища фінансовий звіт субєкта малого підприємництва та декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, за 2009 рік та перший квартал 2010, в той же час, суду не надано доказів скрутного матеріального становища відповідачів 1, 3. Оскільки судом розглядаються позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3 заборгованості, то таким чином, станом на 01.06.2010 суд не вбачає підстав для надання відстрочки виконання судового рішення строком на 1 рік.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія “АЛНІ” (69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 8/81, код ЄДРПОУ 31379998), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Альфа –Омега” (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 22, кв. 86, п/с 2600531893301 ПАТ “Банк Петрокоммерц –Україна”, МФО 300120, п/р 26008301166406 в “Комунарському відділенні Промінвестбанку в м. Запоріжжі”, МФО 313355, п/р 26000158927 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32765428) та Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона № 199” (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3 –г, код ЄДРПОУ 05402507) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц –Україна” (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 22906155) основну суму боргу за кредитним договором № 042-08-07 від 27.08.2007 у розмірі 381 900 (триста вісімдесят одна тисяча дев’ятсот) грн. 00 коп., проценти у розмірі 74 810 (сімдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 55 коп., 30 258 (тридцять тисяч двісті п’ятдесят вісім) грн. 07 коп. пені, 4 869 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.07.2010