Рішення № 10609362, 23.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.10 Справа № 15/140/10

Суддя

за позовом Комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа”, 51914, м. Дніпродзержинськ, вул.. Петровського, 168

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд”, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Леонова, буд.. 1-А

про стягнення 3 876,78 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Пахомова О.Ф., дов. № 01-1/20 від 26.01.2010р.

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа” до відповідача Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд” про стягнення 3 876,78 грн..

Ухвалою господарського суду від 26.04.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.05.2010. Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні від 23.06.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: 05.09.2007 року КП «Дніпроздержинськтепломережа»та ЗАТ «Дніпробуд»укладено договір № 222 на відпуск теплової енергії. У період часу з січня 2008 року по березень 2009р. відповідачу поставлено теплову енергію на суму 3805,55 грн.. В порушення умов договору відповідач оплату за спожите теплову енергію не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3805,55 грн., яку позивач просить стягнути з ЗАТ «Дніпробуд».

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 71,23 грн. пені, нарахованої за період з 31.03.2009р. по 21.10.2009р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, правом надати відзив на позов не скористався. Проти позову заперечив зазначивши, що структурний підрозділ Дніпроздержинський завод заліхобетоннних виробів ЗАТ «Дніпробуд» ліквідовано.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників сторін розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 05.09.2007 року КП «Дніпроздержинськтепломережа»та структурний підрозділ ЗАТ «Дніпробуд»укладено договір № 222 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити теплову енергію Споживачу, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість.

Відповідно до п. 5.1 договору споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Між позивачем та Структурним підрозділом Дніпроздержинський завод залізобетонних виробів ЗАТ «Добробут»були підписані акти про постачання теплової енергії за листопад, грудень 2008 року та за січень 2009 року, виставлено рахунки березень, листопад, грудень 2008 року та за січень, лютий, березень 2009 року, платіжні вимоги № 3-00817 від 31.03.2009р. на суму 641,68 грн., № 2-01498 від 28.02.2009р. на суму 68,46 грн.; № 1- 02373 від 31.01.2009р. на суму 839,60 грн., № 12-1655 від 31.12.2008р., № 11 –0070 на суму 337,86 грн., № 3-00094 від 31.03.2008р. на суму 416,89 грн. на оплату наданих послуг.

Крім того, листом від 27.07.2009р. позивачем було надіслано на адресу СПДЗЗВ ЗАТ «Дніпробуд»акти про постачання теплової енергії за березень 2008 року на суму 416,89 грн., лютий , березень на суму 680,46 грн. та 641,68 грн. відповідно.

Відповідно до п. 5.2 договору всі розрахунки за договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписує постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання т/е споживач підписує і один екземпляр повертає постачальнику в 3х денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 3805,55 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання –передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 3805,55 грн. основного боргу обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 71,23 грн. пені нарахованої за період з 31.03.2009р. по 21.10.2009р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 5.1 договору, відповідно до якого за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5 відсотків належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, при наявності заборгованості у споживача. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 71,23 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки процедура ліквідації юридичної особи визначена вимогами ЦК України та ГК України не є ідентичною для структурних підрозділів юридичних осіб, які такими не являються.

На підставі викладеного позовні вимоги задовольняються судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд”, (69006, м. Запоріжжя, вул.. Леонова, буд.. 1-А, код 00116346) на користь Комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа”, (51914, м. Дніпродзержинськ, вул.. Петровського, 168, ЄДРПОУ 03342573) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3805,55 грн., 71,23 грн. пені та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 05.07.2010р.