Рішення № 10609349, 29.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10 Справа № 6/169/10

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну

„Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя

До Підприємства „Господарського управління облпрофради”,

заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних

спілок м.Запоріжжя

про стягнення 139 988 грн. 99 коп.

                                                             Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Сікора І.В., дов. № 20 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: Кононенко Л.П., дов. № 36 від 24.06.2010 р., Кіосева З.В., дов. № 35 від

24.06.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Підприємства „Господарського управління облпрофради”, заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок м.Запоріжжя про стягнення 139 988 грн. 99 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200062 від 01.11.2006 р. в сумі 159 988 грн. 99 коп.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 139 988 грн. 99 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де визнав позовні вимоги позивача в сумі 139 988 грн. 99 коп. та просить розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду на вказаний термін, про що свідчить відповідний запис позивача на відзиві відповідача.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200062 з додатками та додатковими угодами(далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період червень 2009 р., серпень 2009 р., з грудня 2009 р. по квітень 2010 р. на загальну суму 203 242 грн. 21 коп., що підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 6.1.-6.4. договору розрахунки за договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахункових способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача (відповідача –по справі) з теплопостачальною організацією (позивачем –по справі) є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до пунктів 6.7- 6.7.2. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним –дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом –дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту –3дні, по області –5 днів, по Україні –7 днів). У разі неотриманні акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов’язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив йому акти приймання –передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Акти, рахунки та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи.

В актах приймання-передачі теплової енергії вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач акти за період грудень 2009 р. - квітень 2010 року оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів в у встановлений договором строк –не надав.

Таким чином, згідно до п. 6.7.2 договору, такі акти вважається погодженим і є підставою для проведення оплати.

Відповідач оплату здійснив частково, в сумі 63 253 грн. 22 коп., що підтверджується платіжними дорученням, банківськими виписками.

Заборгованість в сумі 139 988 грн. 99 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 139 988 грн. 99 коп.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом. Розстрочка або відстрочка виконання рішення суду надається в виняткових випадках.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що в період мирової кризи важке матеріальне становище у всіх підприємств, установ та організацій суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі рівними частками на 4 місяці, з проведенням оплат до 29 числа кожного місяця, в наступному порядку: 34 997 грн. 24 коп. до 29.07.2010 р., 34 997 грн. 24 коп. до 29.08.2010 р., 34 997 грн. 24 коп. до 29.09.2010 р., 34 997 грн. 27 коп. до 29.10.2010 р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Підприємства „Господарського управління облпрофради”, заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок (69044, м.Запоріжжя, пл.Профспілок, 5, код ЄДРПОУ 25490057, р/р 26001301168843 в безбалансовому відділенні “Орджонікідзевського Промінвестбанку”, МФО 313355) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) основний борг в сумі 139 988 грн. 99 коп., розстрочив виконання рішення суду на чотири місяці з проведенням оплат в наступному порядку: 34 997 грн. 24 коп. до 29.07.2010 р., 34 997 грн. 24 коп. до 29.08.2010 р., 34 997 грн. 24 коп. до 29.09.2010 р., 34 997 грн. 27 коп. до 29.10.2010 р. Видати наказ.

Стягнути з Підприємства „Господарського управління облпрофради”, заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок (69044, м.Запоріжжя, пл.Профспілок, 5, код ЄДРПОУ 25490057, р/р 26001301168843 в безбалансовому відділенні “Орджонікідзевського Промінвестбанку”, МФО 313355) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) витрати по держмиту в сумі 1 399 грн. 73 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 206 грн. 47 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 29.06.2010 р.