Рішення № 10609342, 01.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 Справа № 24/56/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” , м. Київ ( 04050 , м. Київ , вулиця Артема , будинок 60 ) в особі Філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” , м. Запоріжжя ( 69000 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , будинок 39).

до відповідача -1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул –Сістемс” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Кірова , 47 ).

відповідача -2 : Приватного підприємства “ІМІР” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя, вулиця Сєдова , будинок 9).

відповідача –3 : Приватного підприємства “ВДВ –Бізнес” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , будинок 9).

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Турчинський М.І. ( дов. № 832974 від 24.11.2009 р.).

Від відповідачів –1,2 - Балака О.Г. ( дов. від 18.05.2010 р.).

Від відповідача –3 - представник в судове засідання 01.06.2010 р. не прибув .

Заявлений позов про стягнення заборгованості в сумі 3 694 708 грн. 22 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки –нерухоме майно , що розташоване за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Реактивна , 1 , загальною площею 429 , 00 кв. м.

Ухвалою від 20.01.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи призначено на 19.02.2010 р. о 12-00 .

Сторони неодноразово звертались до суду з клопотаннями про відкладення слухання справи і подавали письмові заяви про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України , з метою можливого врегулювання спору мирним шляхом та надання додаткових доказів .

Позивачем позовні вимоги уточнювались , остаточно Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” , м. Запоріжжя просить суд : - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул –сістемс” ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Кірова 47 ЄДРПОУ 34829430) та Приватного підприємства “ВДВ –Бізнес” ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 , ЄДРПОУ 23880506) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк”Фінанси та Кредит” ( 69037 м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ; р/р 37390010900980 в Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 425 –01-07 від 29.01.2007 р. станом на 19.01.2010 р. у розмірі 3 694 708 грн. 22 коп. ; - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відновлювальну кредитну лінію № 425 –01-07 від 29.10.2007 р. звернути стягнення на заставлене майно Приватного підприємства “ІМІР” ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 ЄДРПОУ 33960885) за договором іпотеки № 0432І/0408 від 01.04.2008 р. –нежиле приміщення № 03 адмінбудівлі літера А-2 інвентарний номер 100002 , яке розташоване за адресою м. Запоріжжя Заводський район вулиця Реактивна , 1 загальною площею 429 , 00 кв. м. , що належить Приватному підприємству “ІМІР”.

Уточнення судом прийнято відповідно до вимог статті 22 ГПК України.

Сторонам роз’яснені права та обов’язки , передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено .

Сторони не наполягають на здійсненні звукозапису судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 01.06.2010 р. господарським судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 184 від 18.01.2010 р. та письмовому уточненні від 20.05.2010 р.

Відповідачі -1,2,3 проти заявлених вимог заперечують у повному обсязі з підстав викладених у письмових відзивах від 16.02.2010 р. , поданих через канцелярію суду .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

29.10.2007 р. між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”) та ТОВ “Клінкул –Системс” був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 425 –01-07 , відповідно до умов якого , банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 700 000 грн. 00 коп. ( два мільйона сімсот тисяч грн. ) 00 коп. , а позичальник зобов’язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту з остаточним строком погашення до 29.10.2010 р. та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 16 % річних ( за користування кредитними коштами з моменту , вказаного в п п. “б” , “в” п. 3.1 договору , позичальник повинен сплатити проценти у підвищеному розмірі ).

Відповідно до Додаткових угод № 1 і № 2 від 21.04.2008 р. та від 04.07.2008 р. , сторонами були внесені зміни відносно процентів по кредиту.

Згідно п. 4.1 договору , позичальник отримав кредитні кошти на поповнення оборотних коштів .

Відповідно до п. 2.4 договору , позичальник взяв на себе зобов’язання повернути кредитні кошти банку в строк до 29.10.2010 р. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок , згідно графіку зниження ліміту .

Втім , відповідач –1 не виконав належним чином договірні зобов’язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені в Договорі терміни .

Статтею 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору ; зміна умов зобов’язання , сплата неустойки ; відшкодування збитків та моральної шкоди .

Відповідно до умов п. 6.1 кредитного договору банк має право вимагати повернення виданих кредитних коштів та сплати процентів за весь період користування кредитом достроково , до терміну , встановленого пунктом 2.4 договору , а позичальник зобов’язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти на протязі одного робочого дня з моменту отримання вимоги банку .

Пунктом 7.1 кредитного договору сторони передбачили відповідальність позичальника у випадку прострочення виконання договірних зобов’язань , відповідно до якої , за прострочення повернення кредитних ресурсів та / або сплати процентів , позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .

Як свідчать надані суду документи , станом на 19.01.2010 р. заборгованість відповідача –1 перед банком згідно розрахунку становить 3 694 708 грн. 22 коп. , яка складається з : - заборгованості за кредитом у розмірі 2 695 000 грн. 00 коп. ; - заборгованості по процентам у розмірі 838 463 грн. 96 коп. ; - заборгованості по комісії у розмірі 10 797 грн. 90 коп. ; - пені у розмірі 150 446 грн. 36 коп.

В забезпечення виконання відповідачем –1 зобов’язань за кредитним договором , між банком та Приватним підприємством “ІМІР” був укладений договір іпотеки № 0432І/0408 від 01.04.2008 р. відповідно до умов якого , відповідач –2 передав в іпотеку нерухоме майно , що розташоване за адресою : м. Запоріжжя , Заводський район , вулиця Реактивна , 1 ( один) загальною площею 429 , 00 кв. м.

Відповідно до п.2 договору іпотеки , предметом іпотеки забезпечується повернення виданих кредитних ресурсів ( основне зобов’язання) , сплата відсотків за користування ресурсами , комісійної винагороди , неустойки за кредитним та іпотечним договором, збитки , завдані про строчкою платежів за кредитним договором та відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі , визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

За приписами статті 572 ЦК України , в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов’язання , забезпеченого заставою , одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом.

Вказані положення кореспондуються з приписами статті 1 Закону України “Про іпотеку” , відповідно до якої , іпотека –це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном , що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця , згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно іншими кредиторами цього боржника у порядку , встановленому Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України “Про іпотеку “ встановлені правові наслідки порушення обов’язків іпотекодавця , відповідно до яких , у разі порушення іпотекодавцем обов’язків , встановлених іпотечним договором , іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання , а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки .

Положеннями п. п. 8.4.3 іпотечного договору передбачено , що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі , якщо в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов’язань , забезпечених іпотекою за договором , вони не будуть виконані.

Крім того , в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором , 29.10.2007 р. між позивачем та ПП “ ВДВ –Бізнес” ( відповідач-3) , був укладений договір поруки № 1 , відповідно до умов якого , поручитель зобов’язався перед кредитором ( позивачем) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ( відповідачем –1) зобов’язань за кредитним договором .

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 п. 2 договору поруки , поручитель у випадку невиконання зобов’язань за кредитним договором , відповідає перед банком як солідарний відповідач , у тому числі за основним боргом , сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів , сплаті комісійної винагороди , неустойки по основному боргу і процентам , а також по відшкодуванню всіх збитків.

З метою уникнення збитків , скориставшись своїм правом вимоги банк , направляв на адресу відповідачів листи –вимоги щодо погашення заборгованості та дострокового повернення кредитних ресурсів ( № 4416 від 25.09.2008 р. , № 5459 від 06.11.2008 р.) , які залишені без відповідей .

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майновими –господарськими визначаються цивільно –правові зобов’язання , що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності , в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії , а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України , суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів , договору , а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться .

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір , укладений сторонами з дотриманням вимог , необхідних для чинності право чину , у тому числі відповідно до чинних нормативно –правових актів , має обов’язкову силу для сторін.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з законом або договором , неустойкою . Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою ( штрафом , пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума , яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання .

Відповідно до статті 220 ГК України боржник , який прострочив виконання господарського зобов’язання , відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням , і за неможливість виконання , що випадково виникла після прострочення.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України , передбачено , що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору , укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником , в якому обов’язково повинно бути передбачено мета , сума і строк кредиту , умови та порядок його видачі та погашення , види забезпечення зобов’язань позичальника , відсоткова ставка , порядок плати за кредит , обов’язки , права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

Також , згідно з вимогами статті 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Як вбачається з матеріалів справи , позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором .

Статтею 199 Господарського кодексу України встановлено , що виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин , передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Згідно із частиною 1 статті 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 2.1 договору поруки № 1 від 29.10.2007 р. передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя.

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено , що у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь –якого з них окремо.

Заперечення відповідачів по справі до уваги судом не приймаються , оскільки є документально не підтвердженими , а крім того , станом на день прийняття рішення по суті відповідачами не надані докази добросовісного виконання зобов’язань за договорами , своєчасно суму кредиту не сплачено.

Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул –сістемс” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Кірова , 47 , ЄДРПОУ 34829430 ; поточний рахунок 26003002146801 у Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) та Приватного підприємства “ВДВ –Бізнес” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 ; ЄДРПОУ 23880506 ; поточний рахунок 2600020871980 у Філії “Запорізьке РУ “ АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Запорізьке РУ” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” , м. Запоріжжя ( 69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ; розрахунковий рахунок 37390010900980 в Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 425 -01-07 від 29.01.2007 р. станом на 19.01.2007 р. ( основна заборгованість ) у розмірі 2 695 000 грн. 00 коп. , заборгованість за процентами у розмірі 838 463 грн. 96 коп. , заборгованість по комісії у розмірі 10 797 грн. 90 коп. , пеню у розмірі 150 446 грн. 36 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 425 –01-07 від 29.10.2007 р. , звернути на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Запорізьке РУ” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ; розрахунковий рахунок 37390010900980 в Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086; к/ рахунок 39004010001980 у АТ “Банк “Фінанси та Кредит”) стягнення на заставлене майно Приватного підприємства “ІМІР” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 , ЄДРПОУ 33960885 ; поточний рахунок 26002001287201 у Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) за договором іпотеки № 0432І/0408 від 01.04.2008 р. - нежиле приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2 інвентарний номер 100002 , яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя , Заводський район , вулиця Реактивна , 1 ( один) , загальною площею 429 , 00 кв. м. , що належить Приватному підприємству “ІМІР” , м. Запоріжжя ( ЄДРПОУ 33960885) на праві власності .

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідачів –1,2,3 , оскільки з їх вини спір доведений до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул – сістемс” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Кірова , 47 , ЄДРПОУ 34829430 ; поточний рахунок 26003002146801 у Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) та Приватного підприємства “ВДВ –Бізнес” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 ; ЄДРПОУ 23880506 ; поточний рахунок 2600020871980 у Філії “Запорізьке РУ “ АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Запорізьке РУ” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” , м. Запоріжжя ( 69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ; розрахунковий рахунок 37390010900980 в Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 425 -01-07 від 29.01.2007 р. станом на 19.01.2007 р. ( основна заборгованість ) у розмірі 2 695 000 грн. 00 коп. , заборгованість за процентами у розмірі 838 463 грн. 96 коп. , заборгованість по комісії у розмірі 10 797 грн. 90 коп. , пеню у розмірі 150 446 грн. 36 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 425 –01-07 від 29.10.2007 р. , звернути на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Запорізьке РУ” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ; розрахунковий рахунок 37390010900980 в Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086; к/ рахунок 39004010001980 у АТ “Банк “Фінанси та Кредит”) стягнення на заставлене майно Приватного підприємства “ІМІР” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 , ЄДРПОУ 33960885 ; поточний рахунок 26002001287201 у Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) за договором іпотеки № 0432І/0408 від 01.04.2008 р. - нежиле приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2 інвентарний номер 100002 , яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя , Заводський район , вулиця Реактивна , 1 ( один) , загальною площею 429 , 00 кв. м. , що належить Приватному підприємству “ІМІР” , м. Запоріжжя ( ЄДРПОУ 33960885) на праві власності .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул – сістемс” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Кірова , 47 , ЄДРПОУ 34829430 ; поточний рахунок 26003002146801 у Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) , Приватного підприємства “ВДВ – Бізнес” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 ; ЄДРПОУ 23880506 ; поточний рахунок 2600020871980 у Філії “Запорізьке РУ “ АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) , Приватного підприємства “ІМІР” , м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сєдова , 9 , ЄДРПОУ 33960885 ; поточний рахунок 26002001287201 у Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Запорізьке РУ” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” , м. Запоріжжя ( 69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ; розрахунковий рахунок 37390010900980 в Філії “Запорізьке РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) суму 25 500 грн. 00 коп. державного мита та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.06.2010р.

суддя Т.А. Азізбекян Суддя Т.А. Азізбекян